Эксперты Запада изучают интернет-стратегию правительства Казахстана

• 0:01
 
•  86
• Ерзат Койшиев

Ключевой вопрос: почему интернет-провокации не сработали в Казахстане также, как в Грузии и Украине?

В Казахстане этих экспертов, долгие годы изучающих нашу страну, никто не знает. Льюис, Грамски, Пенникук, Биллиг и Маалей… Зато они знают о нас больше, чем мы сами. Без запинки расскажут про привычку делиться по родам и соперничать на этой основе, о конкуренции между приезжими и коренными, и даже про нагыз-казахов и шала-казахов.

Эти люди называют себя специалистами по республикам постсоветской Центральной Азии. Изучая их труды, кажется, что нет сфер, которые не были бы охвачены их хирургически безжалостным вниманием. Они отмечают, что самым важным и интригующим аспектом политики постсоветских государств стали не пресловутые «цветные революции», сбросившие президентов Грузии, Украины и Кыргызстана, а выживаемость и стойкость правящих режимов Азербайджана, Беларуси, России и Туркменистана.

Казахстан стоит отдельно. Его правительство демонстрирует компетентность в продвижении своей официальной позиции в киберпространстве. В той области, где правительства Северной Африки и Ближнего Востока потеряли контроль и были свергнуты.

Казахстан постоянно подвергается «анатомическому препарированию» западными политологами, отмечающими все наши внутренние проблемы. Анализируются даже такие экзотичные вещи, как историческое соперничество жузов и трения между различными социальными группами. При этом западные политологи отмечают, что с развитием интернета в Казахстане руководство республики сумело сделать выводы из печального опыта «арабских весен».

Идеология государства отвечает запросам общества

Исследователь Льюис (университет Экзетера) объясняет это тем, что власти Казахстана способны строить «убедительную гегемонистскую культуру и идеологию», которую восприняли все ключевые социальные группы. Таким образом, гегемония правящего режима стала легитимной. «Правительство широко использует пропаганду и реже минимальные непопулярные меры в отношение независимых СМИ. Но, как показывает анализ блогосферы, стабильность правящего режима зиждется не только и не исключительно на них.

Официальная идеология весьма успешно резонирует с общественным сознанием

Авторы исследования отмечают: авторитарные режимы научились применять сложные техники влияния на дискуссии и дебаты, ведущиеся в сети, на формирование повесток дня и на вбросы в массовое сознание каких-то легко доступных и запоминаемых концепций (мемов).

Если поначалу Интернет, особенно социальные сети, считались убежищем для оппозиции, то теперь они превратились в дискуссионное поле,

на котором играют и правительство, и его противники.

Опыт Ирана и России

Блогосфера и социальные сети уже стали «аренами антагонизма», на которых противоборствующие политические силы борются за контроль над массовым сознанием. В Иране, например, администрирование Интернета правительством состоит уже не в том, чтобы регулировать контент. Там госорганы создают новые поводы, пытаясь вызывать эмоции, подталкивающие массы к признанию божественного права высшего лидера Ирана исполнять свою власть. Подобная деятельность сопряжена со скрытым вмешательством, использованием возможностей кибертехнологий для пропаганды новых форм национальной или коллективной идентичности и освещения событий таким образом, чтобы поддерживать авторитарную культуру и идеологию.

Способы, которыми политические элиты мира используют киберпространство для управления массами, широко варьируются. Правительство России неоднократно обвиняли в том, что оно за деньги нанимает комментаторов новостей и авторов. В сравнении с этим более влиятельными инструментами вмешательства являются материалы, публикуемые якобы независимыми источниками информации, пользующимися доверием. В этом контексте блоги, то есть краткие и емкие журналистские продукты или комментарии, публикуемые на независимых сайтах или в социальных сетях – это инструмент для быстрого и широкого распространения информации в поддержку какого-то режима.

Что дает блогинг?

Первое – богатые возможности для передачи информации из мира власти и большой политики в мир пользователя на понятном ему языке.

Второе – то, что исходит из мира власти, блогеры распространяют менее явными способами, нежели это делает пропаганда. Используется весь литературно-жанровый арсенал современных языков – особые синтаксические структуры, метафоры для формирования и внедрения в массовое сознание каких-то суждений о коллективной идентичности и государственных институтах.

Третье – официальные коммуникации сухи, выхолощены и традиционны в оформлении. Блоги дают возможности интегрированных коммуникаций. Они не просто передают содержание, а предлагают более комплексную форму политического участия. Здесь предусмотрена смесь гипертекста, комментариев, ссылок на другие сайты, призывов к политическому участию и прочего – того, что принято называть «мультимодальным распространением и обсуждением».

Проще говоря, в современном мире сложилось мнение, что блогосфера есть источник независимой информации, поэтому мнения государственных чиновников, озвученные именно в блогосфере, очень убедительны и самое главное – более доступны пониманию.

Практика Казахстана

В Казахстане отсутствуют демократические процессы в таком виде, в каком они сформировались в Европе и Северной Америке. Государство в Казахстане очень много вложило в «мягкую власть», включающую в себя построение символов, в которых важную роль играет патерналистская роль режима в установлении культуры и идеологии. Природа внутренней политики Казахстана определяется полиэтничностью Казахстана. Политическая элита продумала официальную идеологию, подчеркивающую важность политической стабильности и экономического роста консолидированного Казахстана.

Четыре столпа современной казахской идеологии:

1. Казахстан – это оазис стабильности в качающемся мире, в котором приоритетами являются стабильность и еще раз стабильность, и, если надо, в ущерб либеральным свободам.
2. Главной инстанцией в обеспечении стабильности и процветания является президент Казахстана, который действует через государство.
3. Глава государства искусно умеет подчеркнуть коллективную идентичность, особенно в историческом ракурсе, таким образом успешно объединяя большой диапазон социальных сил страны. Западные эксперты сделали интересный вывод: в своих речах Назарбаев использует особые речевые приемы, которые закрепляют в сознании аудитории чувство общности и коллективной идентичности. В 2009 г. президент в одном из своих выступлений в одном предложении девять раз использовал слово «мы» — для установления коллективной идентичности и единства государства и широких слоев населения. Подобные приемы признаны эффективными инструментами.
4. Правительство смотрит на политические диспуты в социально-экономическом разрезе. То есть для прогресса государство обеспечивает технократические решения, основывающиеся на знаниях и опыте. В стране создан культ умного менеджера с видением будущего, где процветание является конечной целью. Такой чисто технократический подход меняет природу политического диспута, лишая его элемента борьбы и соперничества.

Итак, общие выводы экспертов таковы:

1. Власти Казахстана на удивление демонстрируют высокую степень «продвинутости» в вопросе использования киберпространства для продвижения своей позиции и обуздания протестного потенциала.
2. Государство позиционирует себя как технократический эффективный управленец, решающего любые социально-экономические задачи. Госорганы успешно переносят эту позицию в блогосферу.
3. Блогосфера, пользующаяся репутацией независимой дискуссионной площадки, придает официальной идеологии и комментариям руководства Казахстана больше легитимности в глазах непрерывно растущей количественно аудитории, которая подчеркнуто игнорирует официальные СМИ.