Три радикальные группировки обезврежены на западе Казахстана - КНБ

Комитет национальной безопасности сообщил о пресечении деятельности трех радикальных группировок на территории Западно-Казахстанской и Актюбинской областей, передает Tengrinews.kz.

"Сорваны намерения радикалов по совершению нападений на сотрудников правоохранительных органов, а также актов терроризма в местах массового скопления населения. 
При обысках по местам жительства участников групп изъято огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, тротил, самодельное взрывное устройство, ножи, печатные и аудиоматериалы экстремистского содержания, атрибутика международных террористических организаций.
Также обнаружены специальная бумага, компьютерная и множительная техника, фальшивые денежные знаки, которые изготавливались членами одной из групп для финансирования своей деятельности", - отмечается на сайте КНБ.

В отношении членов указанных группировок начаты досудебные расследования по статьям 174 ("Возбуждение социальной, национальной, родовой, расовой, сословной или религиозной розни"), 256 ("Пропаганда терроризма или публичные призывы к совершению акта терроризма"), 257 ("Создание, руководство террористической группой и участие в ее деятельности"), 231 ("Изготовление, хранение, перемещение или сбыт поддельных денег или ценных бумаг"), 287 ("Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств"), 288 ("Незаконное изготовление оружия") УК РК.

С санкции суда арестованы 10 человек в Западно-Казахстанской и 11 - в Актюбинской областях.
Следственные мероприятия продолжаются, отмечают в пресс-службе КНБ.

Подробнее:https://tengrinews.kz/kazakhstan_news/radikalnyie-gruppirovki-obezvrejenyi-zapade-kazahstana-knb-301311/
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на Tengrinews.kz

Германия: избирательный цирк начинается, на арене СДПГ

В сентябре Германию ожидает большое оживление. Предстоят земельные выборы в Мекленбурге – Передняя Померания и в Берлине, также имеющем статус федеральной земли.

В обеих землях новая оппозиция в лице «Альтернативы для Германии» (АдГ) и «Левой» имеет хорошие перспективы. В марте эти партии уже добились успеха в Баден-Вюртемберге, Райнланд-Пфальце и Саксонии-Анхальт, сделав заявку на новую конфигурацию политической власти в Германии. 

От расстановки сил в ландтагах (земельных парламентах) зависит состав бундесрата (палаты федеральных земель). А бундесрат в свою очередь имеет возможность блокировать многие инициативы центрального правительства. 

Так что, даже если в 2017 году случится чудо и правящая коалиция ХДС/ХСС-СДПГ победит, у неё появится новый серьезный противовес в бундесрате. Хотя, скорее всего, чуда не произойдёт: настроения избирателей указывают на то, что и федеральные выборы ничего хорошего правящей коалиции не сулят. Согласно опросу агентства Emnid для газеты «Бильд ам Зоннтаг», 52% населения ФРГ не хотят, чтобы Ангела Меркель оставалась на посту канцлера. 

Как это и бывает в партийных коалициях, сколоченных от большой нужды и на живую нитку, партнёры ХДС уже начинают искать пути дезертирства. Делать это нужно заблаговременно. 

Постоянному партнёру христианских демократов – баварскому ХСС в этом отношении легче, чем социал-демократам. Забота Хорста Зеехофера заключается лишь в сохранении традиционно прочных позиций в Баварии, и путь к этому - критика иммиграционной политики Меркель. Критика ведётся в бескомпромиссной манере, поддерживается большинством населения и, похоже, гарантирует партии успех на выборах. По их результатам в Мюнхене и будут решать вопрос, сохранять ли союз с ХДС. И хотя сложно представить, что ХСС может вступить в союз с кем-то ещё, кроме ХДС, он вполне в состоянии занять внеблоковую позицию. Хорст Зеехофер уже пригрозил этим Ангеле Меркель.

Куда сложнее положение другого партнера «чёрных» - СДПГ. Социал-демократы много потеряли из-за альянса со своим извечным идейным оппонентом. Как показали земельные выборы 2016 года, СДПГ терпит сокрушительное поражение от новой оппозиции. На мартовских выборах СДПГ набрала в Саксонии-Анхальт 11% голосов, в то время как «Левая» и АдГ – в сумме 40%, в Баден-Вюртенберге - соответственно 13% и 16%. В Райнланд-Пфальце СДПГ пока осталась впереди (38% против 18%), но всё равно для бастиона социал-демократов результаты АдГ являются шокирующими.

Судя по тому, что социал-демократы начинают бить по Меркель из «крупной артиллерии», избирателям предстоит увидеть отход партии от союза с ХДС/ХСС и лихорадочный поиск новых альянсов. 

В появившихся одновременно в минувшие выходные дни интервью канцлера А.Меркель и вице-канцлера от СДПГ З. Габриеля как в капле воды отразилось состояние коалиции. Претензии социал-демократов, предъявленные канцлеру, больше похожи на бой барабанов, зовущих в атаку.

Подводя итоги года политики «открытых дверей» для беженцев, Зигмар Габриель подвергает критике лозунг Ангелы Меркель «Мы справимся» и заявляет, что это ошибка. «Мы всегда говорили, что немыслимо впускать в Германию ежегодно по миллиону человек. Это не соответствует интеграционным возможностям страны. Должна быть проставлена верхняя граница», - заявляет З.Габриель на всю Германию. Немецкие газеты тут жеспешат напомнить вице-канцлеру, что социал-демократы никогда не говорили о «верхней границе» и соглашались с политикой А.Меркель. 

А.Меркель со своей стороны лишь оправдывается: «Но мы же принимали решения вместе».

И в самом деле, сложно представить, что правительство принимало решение по беженцам в тот момент, когда двое социал-демократов, вице-канцлер и министр иностранных дел находились без сознания. Надо сказать, А.Меркель весьма тактично реагирует на этот цирк, хотя её коллег из СДПГ это только раззадоривает. 

Лидера СДПГ несёт дальше: он подвергает критике проект соглашения с США о Трансатлантическом партнёрства (ТТИП). «Переговоры по соглашению провалились, – говорит он, - стороны не пришли к согласию ни по одной из 27 статей соглашения. Оно бесперспективно». На фоне призывов канцлера завершить переговоры по ТТИП как можно быстрее позиция вице-канцлера смотрится весьма пикантно. Ведь германские дипломаты под руководством министра иностранных дел от СДПГ Ф.-В.Штайнмайера принимали самое активное участие в подготовке ТТИП.

С аппаратно-государственной точки зрения такая позиция чиновников от СДПГ выглядит саботажем. Канцлер требует быстрее закончить работу, а вице-канцлер ставит на работе крест. И начался этот саботаж как раз в тот момент, когда шансы А.Меркель на переизбрание стали стремительно падать.

Теперь следует ожидать, что многие местные организации СДПГ, а возможно, и крупные функционеры поддержат общегерманскую манифестацию «Левой» против ТТИП 16 сентября – за два дня до выборов в Берлине. В то же русло устремляется деятельность социал-демократов на земельном уровне и по другим вопросам. Практически во всех землях, где растёт влияние «Левой», они присоединяются к её требованиям снять экономические санкции с России. Смотрится экзотически: руководство партии поддерживает санкции, а земельные организации требуют их отмены.

Если иметь в виду, что СДПГ - партия правящей коалиции и должна, казалось бы, исполнять свои коалиционные обязательства, то впору спросить: что происходит? А происходит простая вещь. Почуяв ветер перемен, СДПГ начинает галопировать по немецкому политическому цирку на красной лошадке, жонглируя шариками с этикетками «налоги», «безработица», «пенсии». Ей безразлично, что на обочине стоит, понурив голову, ещё не покинутый партнёр со стреноженной чёрной лошадкой. Ждать ему недолго, разлука не за горами.

Это типичное для западной демократии явление: борьба за политическое выживание заставляет СДПГ маневрировать без оглядки на принципы и обязательства. Здесь слово «предательство» давно заменено удобным термином «политическая целесообразность». 

Нельзя исключать, что «политическая целесообразность» вскоре заставит руководство германской СДПГ утверждать, что оно всегда осуждало государственный переворот в Киеве и приветствует банкротство этого путчистского режима – на тот случай, когда придёт время платить по счетам. Ведь Германия, управляемая рассыпающейся коалицией ХДС/ХСС – СДПГ, сыграла не последнюю роль в кровавом майдане 2014 года, и ей тоже может быть выписан счёт.

Сейчас мы видим самые первые выступления избирательного цирка в Германии и впереди ещё немало увлекательных номеров.

ДОВСЕ реанимации не подлежит

На Западе участились призывы к России по поводу принятия совместных разоруженческих программ. Теперь глава МИД Германии Франк-Вальтер Штайнмайерзаговорил о необходимости заключить новое соглашение по контролю над вооружениями в Европе «для достижения прозрачности, предотвращения рисков и построения доверия», чтобы избежать новой гонки между Россией и НАТО. 

Предложение, как говорится, не лишено смысла, но только при условии точного определения причин, по которым «существующие механизмы контроля над вооружениями трещат по швам уже несколько лет». 

Как определяет эти причины господин Штайнмайер? «…Условия Договора об обычных вооружениях в Европе (ДОВСЕ. – Ю.Р.), в рамках которого после 1990 года удалось ликвидировать в Европе десятки тысяч танков и единиц тяжелого вооружения, вот уже несколько лет игнорируются Россией, – утверждает он. – Механизмы верификации Венского документа (в соответствии с Венским документом 2011 г. государства-участники обмениваются информацией о военных силах и основных системах вооружений и техники, о планировании в области обороны и военных бюджетах. – Ю.Р.) не работают – Россия отказывается от необходимой модернизации… А захват Крыма превратил в макулатуру Будапештский меморандум – гарантию безопасности для Украины».

У русских говорят в таких случаях - валить с больной головы на здоровую. Хорошо известно, что проблему эффективного контроля над вооружениями в Европе сделали актуальной три волны расширения НАТО. С переходом в натовский стан бывших социалистических стран Восточной Европы и советских республик Прибалтики заключённый в 1990 году ДОВСЕ обессмыслился. Все установленные им фланговые ограничения оказались нарушены в пользу НАТО. Адаптированный вариант договора, который предполагалось запустить после Стамбульского саммита ОБСЕ в 1999 году, был странами НАТО отвергнут. 

Однако руководители альянса без смеха утверждают, что не расширившаяся НАТО оказалась на пороге России, а Россия подступает к границам альянса. В соответствии с этой вывернутой наизнанку логикой Россию после приостановки ею в 2007 году участия в ДОВСЕ принялись обвинять в подрыве контроля над вооружениями. Обвинения усилились после того, как Россия в марте 2015 года вышла из Договора окончательно и перестала участвовать в заседаниях Совместной консультативной группы (СКГ) по ДОВСЕ. 

Вдобавок Россию винят в подрыве механизмов верификации Венского документа. Так, в Вашингтоне недовольны проходящей в России в эти дни проверкой боеготовности вооруженных сил. Аналогично реагировал на внезапную проверку боевой и мобилизационной готовности войск, проводившуюся в июне в России, генсек НАТО Йенс Столтенберг, заявивший, что такие проверки «являются способом не выполнять соглашения, содержащиеся в Венском документе». Ответ из Москвы последовал незамедлительно. Замминистра обороны РФ Анатолий Антонов подчеркнул, что Россия уведомила военных атташе государств-участников Венского документа 2011 г. о внезапной проверке вооружённых сил, особо отметив, что сделано это, несмотря на то что положения указанного документа к проверке не применимы. 

Теперь, судя по предложению Ф.-В. Штайнмайера, речь заходит о некоей реинкарнации ДОВСЕ с предложением включить в соглашение новые системы вооружения, определить верхние пределы региональных границ и минимальные расстояния между ними с учётом новых военных возможностей и стратегий. Платформой для диалога Штайнмайер видит ОБСЕ, а формой выработки подходов к будущему соглашению – «структурированный диалог со всеми партнёрами, ответственными за безопасность на нашем континенте».

Внешне всё выглядит здраво, но только внешне - если не видеть в предложении Берлина подводных камней. 

Ни о какой новой версии старого ДОВСЕ не может быть и речи. Прошлогоднее решение Москвы о выходе из этого договора не было спонтанным, ибо дальнейшее следование безнадёжно устаревшему документу наносило прямой ущерб военной безопасности России. Сергей Лавров ещё два года назад высказался  по этому поводу совершенно определённо: «Нас призывают вернуться к выполнению так называемого ДОВСЕ. Он давно почил в бозе и реанимации не подлежит». 

Стоит обратить внимание на слова Ф.-В. Штайнмайера о том, что перезапуск контроля над вооружениями должен быть применим к областям со спорным территориальным статусом. С точки зрения Запада таковые есть только на постсоветском пространстве – Приднестровье, Южная Осетия, Абхазия. А ещё, конечно, Крым, вхождение которого в состав России третий год не признаётся Западом и сопровождается антироссийскими санкциями, об отмене которых Штайнмайер даже не заикается (хотя бы в порядке инициативы, способной побудить к началу переговоров по контролю над вооружениями). 

Если бы Москва втянулась в переговоры на предложенных Штайнмайером условиях, ей пришлось бы участвовать в таком абсурде, как согласовывать объёмы и номенклатуру вооружений, размещённых на собственной территории в Крыму, а также на территории союзных ей, хотя и не признанных республик. Либо, что ещё хуже, «разменять» статус этих республик на некие уступки Запада по искомому соглашению. Последнее, не исключено, может коснуться и республик Новороссии.

Далее: в отличие от ДОВСЕ, подписанного 19 ноября 1990 г., то есть в условиях противостояния НАТО и Варшавского договора, новый договор не может исходить из ушедшей в прошлое блоковой структуры. Сам факт принятия на июльском (2016) саммите НАТО в Варшаве стратегии сдерживания «угрозы с Востока» и «устрашения» России говорит о том, что Западу выгодна конструкция, при которой Россия была бы вынуждена договариваться с альянсом в целом. 

Согласиться с таким подходом - значило бы наступить на старые грабли: ведь именно принцип блоковости, на котором был построен ДОВСЕ (при том, что формально квоты ограничиваемых договором вооружений и техники устанавливались для каждой отдельной страны и дополнялись численным ограничением вооружений на флангах линии противостояния НАТО и ОВД), позволил одной стороне – НАТО усилиться за счёт другой стороны – распавшегося вскоре Варшавского договора и в конце концов заставил Россию соизмерять свои группировки с силами альянса в целом. Несмотря на то, что холодная война была торжественно объявлена на Западе закончившейся. 

Вывод один: в случае разработки нового договора каждая из участвующих в нём стран должна брать на себя соответствующие ограничения. 

Безусловно, важнейшим условием начала работы над новым договором по контролю над вооружениями является прекращение войны в Донбассе. За всю свою послевоенную историю Европа не знала боевых действий такой продолжительности. Украина стала «чёрной дырой», затягивающей в себя огромное количество оружия… Невозможно представить, что, пока Украина ведёт систематические обстрелы городов Донбасса, киевский режим возьмёт на себя хоть какие-то добровольные ограничения вооружений. А без этого никакая система безопасности в Европе невозможна. 

«Наши оборонные потенциалы – как на Западе, так и в России – испытывают повышенную нагрузку. И никто не выиграет, все только проиграют от изматывающей гонки вооружений», – с этим выводом министра иностранных дел Германии надо согласиться. Остаётся лишь договориться о причинах возникновения «повышенной нагрузки». 

В ООН сожалеют об уходе боевиков из пригорода Дамаска?

Соглашение об эвакуации жителей пригорода Дамаска Дараи, находившегося под контролем боевиков и окруженного правительственными силами, не соответствовало нормам международного гуманитарного права. Такое мнение высказал во вторник заместитель генерального секретаря ООН по гуманитарным вопросам Стивен О'Брайен. По его словам, произошедшее в Дарае не должно служить прецедентом для других осажденных районов Сирии.

О'Брайен подчеркнул, что ООН не участвовала в достижении этого соглашения и "была поставлена в известность об эвакуации за несколько часов до того, как она началась". "ООН по просьбе правительства Сирии и жителей Дараи занимается оценкой гуманитарных нужд и потребностей в защите всех тех, кто был эвакуирован, однако соглашения, которые ведут к массовой эвакуации гражданских лиц после продолжительной блокады, не соответствуют международному гуманитарному праву и нормам в области прав человека", - сказал заместитель генсека.

По его словам, блокада городов, которая является "средневековой тактикой", должна быть прекращена, но не посредством "соглашений, которые ведут к насильственному перемещению гражданского населения". "То, что произошло в Дарае, не должно служить прецедентом для других осажденных районов в Сирии. Первостепенно важно, чтобы все перемещенные лица могли добровольно, безопасно и с достоинством вернуться в свои дома как только это позволит ситуация", - подчеркнул он.

Эвакуация жителей

Эвакуация жителей Дараи началась 26 августа и заняла два дня. Автоколонна с несколькими сотнями боевиков и членами их семей направилась в провинцию Идлиб на северо-западе Сирии, которую контролируют бандформирования. Как заявил глава МИД РФ Сергей Лавров, проведенная в Дарае операция - это пример, который будет востребован. По его словам, уже поступили "сообщения о том, что еще один район Сирии заинтересован в том, чтобы аналогичную операцию реализовали при посредничестве РФ".

Дарая была захвачена бандформированиями в 2012 году и с тех пор служила их основным форпостом на подступах к Дамаску. Правительственные войска вели осаду предместья столицы на протяжении четырех лет, а боевики регулярно обстреливали из Дараи жилые кварталы Дамаска.

Заместитель генсека ООН выразил во вторник обеспокоенность ухудшающейся ситуацией в других осажденных районах Сирии, в частности, в пригороде Хомса Эль-Ваере. По его словам, несмотря на вступившее в силу в этом районе временное перемирие, его жители на протяжении последней недели неоднократно подвергались авианалетам.

По материалам: ТАСС

Европа послала США: какие будут последствия?

Случилось то, во что мало кто верил и практически никто не обсуждал. То, что отказывались брать в расчёт так называемые эксперты традиционных СМИ, стало реальностью.

Вслед за правительством Германии правительство Франции, в лице министра внешней торговли Маттиаса Фекля, заявило о завершении переговоров по Трансатлантическому соглашению о партнерстве в области торговли и инвестиций, более известному как TTIP. «Политической поддержки для переговоров во Франции больше нет», — заявил Фекль.

Напомню, совсем недавно вице-канцлер Германии Зигмар Габриэль сказал то же самое, но другими словами: «Переговоры провалились». А теперь пару слов о том, почему это очень важно.

Трансатлантическое соглашение о партнёрстве в области торговли и инвестиций было задумано в Вашингтоне как инструмент убийства альтернативных проектов глобализации, в которых участвуют Китай и Россия. Таких инструментов было два, и они совершенно случайно совпадали с двумя фронтами геополитической войны США против России и Китая в Европе и Азии.

К сожалению, на азиатском направлении у Вашингтона всё получилось, и администрация Обамы имеет полное право считать подписание соглашения о Транстихоокеанском партнёрстве своим главным достижением за последние 10 лет. Теперь Китай окружён странами, которым правила внешнеэкономической и торговой деятельности абсолютно официально будут писать в США. А вот на европейском направлении зафиксировался полный провал. И это серьёзное поражение для Вашингтона.

Зафиксировать колониальный статус экономики Евросоюза у американцев не получилось. Вскрыть европейский рынок для американских корпораций, ликвидировав различные протекционистские барьеры, тоже не получилось. А самое главное — не получилось подчинить европейскую судебную систему американским частным инвестиционным судам, которые по замыслу составителей соглашения должны были иметь право вето на любые действия европейских судов, парламентов и правительств в том случае, если они угрожают прибылям американских компаний.

Ну а то, что Евросоюз не удалось выдрать из проекта «Новый Шёлковый путь», в котором очень заинтересована Россия, это просто приятный для нас бонус из всей этой истории.

Кстати, хотел бы воспользоваться случаем и объяснить нашим южным соседям, зачем у них устроили Майдан. В общем-то, у Вашингтона не было никакой другой цели, кроме как спровоцировать конфликт между Россией и Европой, чтобы подтолкнуть Евросоюз к подписанию этого кабального соглашения с США. Украина со своей задачей не справилась. Россия на войну не пришла, «непотопляемый авианосец Крым» волшебным образом уплыл на Родину, а европейцы решили, что с российским медведем договариваться будет легче, чем подчиняться американским частным судьям.

У меня есть подозрение, что главный вопрос, на который сейчас Порошенко ищет и не находит ответ, заключается не в том, где взять деньги, а в том, зачем, собственно, Украина нужна США сегодня. Возможно, он даже ныряет на дно стакана в поисках ответа на этот вопрос, но ответа всё равно нет. А без ответа не будет и денег.

Я недавно рассказывал вам о том, что Барбадос оказался для МВФ важнее Украины, и вот сегодня выяснялось, что Украины снова нет в расписании совета директоров МВФ. Зато там есть Кирибати — небольшое государство в Микронезии с населением в 102 тысячи человек. Как Украине привлечь внимание МВФ? Не знаю, и, наверное, никто уже не знает.

И последнее. Некоторым либералам-западникам, да и некоторым патриотам, верующим во всесилие Америки, кажется, что сейчас Вашингтон сможет жёстко и показательно покарать восставших европейских политиков. Например, выкатить ещё один штраф на несколько десятков миллиардов долларов компании Volkswagen или какому-нибудь французскому банку — ну, чтобы европейцам неповадно было.

Я допускаю возможность такого развития событий, но сильно сомневаюсь в эффективности этих мер. Тем более что европейцы на этот раз хорошо подготовились к обмену любезностями. Буквально вчера Еврокомиссия наложила на американскую компанию Apple рекордный штраф в 14,5 миллиардов долларов за уклонение от налогов, и это может быть только началом.

Я с нетерпением жду реакции американской прессы на сложившуюся ситуацию и уверен, что они уже получили методичку, в которой названо имя виновного в провале трансатлантических переговоров. Это, конечно же, Владимир Путин. Я даже думаю, они найдут какую-то теорию, чтобы доказать это своим читателям и заставить их бояться российского президента. Даже не стану спорить с ними. Не хочу. Я нахожу забавным тот факт, что на Западе, да и на Украине, слово «Путин» стало синонимом слова «судьба». Согласитесь, это очень символично.

Автор: Руслан Осташко

Путин Таврический

На саммит G-20, который пройдёт 4-5 сентября в Китае, Владимир Путин приглашён принимающей стороной в качестве почётного гостя. Несмотря на продолжающиеся Западом обвинения России в «аннексии Крыма», а, может быть, именно поэтому, ведь у Китая есть свой «Крым» — Тайвань, который был отторгнут у него в

 своё время с помощью наших «западных партнёров», и до сих пор сохраняет свою «независимость». Вообще, роль Крыма и Тайваня соответственно в отношениях России и Китая с Западом сегодня во многом схожая.

Выступая уже после воссоединения древней Тавриды, Путин сказал, что признание Западом российского Крыма затянется надолго, на десятилетия. И эти многие годы непризнания Крыма российским — один из важнейших итогов воссоединения Крыма. Независимо от того, отменят санкции или сохранят.

Наверное, о значении воссоединения Крыма с геополитической и военной точек зрения сказано уже всё. Крым — это ключ к Чёрному морю, он прикрыл Россию с южного направления, мы спасли от нацибандеровского погрома, от «поездов дружбы» русскоязычное население полуострова. А с другой стороны, спасли самосознание России, по которому этот погром нанёс бы колоссальный удар и мог сразу привести к открытой войне России с бандеровским режимом, и, видимо, с вызвавшим его к жизни Западом.

 

Однако в долговременной перспективе имеет огромное значение сам факт длительного непризнания Западом российского Крыма. Другими словами, очень важно и то, что Крым вбил клин между Западом и Россией на длительную перспективу. И этим отодвинул Россию от погрязшей в гомосексуализме и переполненной мигрантами Европы. В перспективе, это не менее важно, чем приобретённое военно-стратегическое преимущество на Чёрном море.

Крым разделил и Россию, выделив из неё «Крымненаш», и оказалась, что для кого «Крымненаш», для того и «Россияненаша» (давно стала «Рашкой»). В этом смысле Крым разоблачил прозападную либеральную нашу колонну, «Парнас в Яблоках». После Крыма многие наши «европейцы» сами стали уезжать на Запад и в Киев, работать пропагандистами Бандеры. И скатертью дорога!

Происходит как бы крымское самоочищение России от прозападной псевдодемократической пены, как оказалось, и вполне пробандеровской. Причём часть из этих «демократов» взяла в руки не только авторучку и микрофон, но и оружие — вступила в нацибандеровские карательные батальоны.

Со временем Крым станет символом освобождения России в XXI веке от влияния Запада, от его якобы дружеских, но удушающих объятий, станет переломным моментом, с которого началось возвращение России на исторически независимый путь развития. Воссоединение Крыма предопределило этот выбор на многие десятилетия — это и приведёт к тому, что его инициатора Владимира Путина назовут «Таврическим».

С другой стороны, сдать Крым — это подчиниться Западу политически, согласиться на роль его колонии, как это сделали многие «демократические» страны, в чём и заключается вся их «демократия». Кстати, именно поэтому сдачи Крыма требуют наши либеральные поклонники Запада: они уже давно мечтают сделать Россию своего рода «новой Украиной». По-смердяковски улыбаясь: «России будет лучше, если Запад её додавит» (этот перл принадлежит «политологу» Станиславу Белковскому).

Крымский выбор был сделан Путиным в трудную минуту, во время взятия Вашингтоном под контроль Украины с помощью нацибандеровского госпереворота, когда возникла опасность распространения майданного погрома и на Россию (с помощью пропаганды «майданных ценностей»).

Россия приняла вызов Вашингтона, неожиданно воссоединив Крым, и сама бросила ему вызов, в том числе и военно-стратегический, встав на «крымскую дорогу», которая точно не ведёт на Запад. Это дорога трудного, но самостоятельно развития, причём не только для России, но и других стран, которые пожелают освободиться от опеки Запада. Для этого им нужно признать Крым российским, сделав одновременно и политический, и символический выбор.

В этом смысле Крым — это дамоклов меч, который явно висит над Бандерой, а неявно — над всем Западом, и грозит в любой момент упасть. Поэтому Вашингтон так нервничает по поводу Крыма.

Как бы оправдывая беспокойство Госдепа США, в Крым зачастили европейские депутаты: недавно были французские, ожидаются итальянские. Старая Европа, видимо, скоро признает Крым российским. Однако не всё потеряно: США со своими восточноевропейскими колониями ещё долго будут отталкивать Россию Крымом на политически и культурно безопасное расстояние.

Автор: Виктор Каменев

Геополитическое противостояние России и США: итоги августа 2016 года

От автора. Идея написания данной статьи была предложена мне одним из моих читателей, которому, видимо, еще памятны мои месячные обзоры 2014 года по Донбассу («С высоты птичьего полета…»). Он предложил создать такую же рубрику и по поводу геополитического противостояния России и США, чтобы в одной статье окинуть взглядом с большой высоты всю «линию фронта» и все произошедшие на ней за месяц глобальные события. При этом будут более явно видны основные тенденции и отсеяна мешающая такому взгляду информационная шелуха.

Геополитические маркеры

Для начала две ремарки.

Визит президента Турции в Санкт-Петербург. Его назвали историческим, хотя формально ничего исторического в его ходе подписано не было. Тем не менее после визита Реджепа Эрдогана на Ближнем Востоке начали происходить события, в корне изменившие сложившуюся там ситуацию. Более детально об этом ниже, здесь лишь отмечу, что большое соглашение между Москвой и Анкарой открывает первой большие геополитические перспективы в Европе и на Ближнем Востоке, а второй дает шанс на сохранение территориальной целостности и большей доли регионального влияния. При этом Турция получила свободу действий против курдов (в том числе и на территории Сирии), а Россия, очень на похоже, в Закавказье. Главным «терпилой» при этом являются США, за счет которых «высокие договаривающие стороны» и собираются улучшать свои позиции.

Трансатлантическое торгово-инвестиционное партнерство между США и ЕС (TTIP). 28 августа вице-канцлер и лидер «Социал-демократической партии Германии» (СДПГ) Зигмар Габриэль заявил, что все 14 раундов переговоров по 27 статьям соглашения о ЗСТ закончились неудачей. Общего текста так и не было получено.

Ему вторит и госсекретарь по внешней торговле при МИД Франции Матиас Фекл.

Это откладывает соглашение в долгий ящик, так как скоро сменится администрация в Белом доме, а потом начнутся выборы в Европе. Европейские политики не самоубийцы, чтобы в канун выборов подписывать кабалу. И это можно считать большим геополитическим успехом России, так как есть все шансы на то, что после выборов Европа точно не захочет подписывать ТТIP.

А теперь спустимся в регионы.

Ближний Восток

Самым сложным и динамичным регионом в августе стал Ближний Восток, где случилось несколько очень значимых и важных событий.

Сирийский фронт. Битва под Алеппо стала генеральным сражением между правительственными войсками и объединенными силами так называемой оппозиции. По своему значению для всей кампании данное сражение приобрело роль «Сталинградской битвы», на весы которой обе стороны бросают все новые и новые силы. Правительственные войска пытаются перемолоть как можно больше сил «оппозиционеров» и нанести им решающее поражение, а те (вернее, их хозяева), в свою очередь, хотят нанести хотя бы одно крупное поражение Асаду, чего не было с того момента, как в войну вступила РФ, чтобы поднять пошатнувшийся боевой дух армии и попытаться навязать официальному Дамаску выгодный для себя мир.

Еще в июле «красными» силами Асада был захлопнут котёл вокруг восточных кварталов Алеппо, и им на выручку были брошены все наличные резервы «зеленых» - «оппозиции». В последних числах июля и в первых числах августа они, не считаясь с потерями, прогрызали коридор к осажденной группировке. В конечном итоге физический контакт между группировками был установлен, что, правда, не сильно помогло осажденным, так как линии коммуникаций группировки оставались под постоянным огнем «красных».

Частично срыв прорыва был обусловлен наступательной операцией «красных» в Латакии, где оголенный фронт «зеленых» начал разваливаться и их командование было вынуждено прекратить атаки южных пригородов Алеппо и перебросить часть сил на удержание своего западного фронта. Сегодня стратегическая инициатива в сражении прочно перешла в руки «красных», и в сентябре можно ждать оформления её в полноценную победу.

Хотя силенок для полноценного разгрома «зеленых» у правительства и маловато. 

Важными событиями в войне стали договоренности о вывозе части непримиримых боевиков из пригородов Дамаска в провинцию Идлиб и передаче территорий под контроль правительства. Программа разделения боевиков и частичная амнистия работают и приносят свои плоды. Следом за боевиками Дарайи уже собираются последовать и их соседи в другом пригороде Дамаска – Моадамии, а также «оппозиционеры» последних неподконтрольных правительству кварталов Хамы.  В целом все это укрепляет позиции правительства и позволит перебросить часть сил на северное направление, где сегодня разворачивается основная битва.

Турецкий фронт. В конце июля появлялись сообщения о том, что на территории Турции Анкарой создаются отряды так называемой сирийской оппозиции, которые вот-вот должны вступить в сражение в новом для себя районе. 24 августа, в день визита вице-президента США в Анкару, Эрдоган дал приказ о переходе турецкой армией границы. Первые сумбурные дни уже позади, и сегодня можно более взвешенно дать оценку данному событию.

Во-первых, основные силы турецкой армии в бой не вступали и на территорию Сирии не вводились. Несколько танковых рот, силы спецназа, артиллерия и авиация - вот пока перечень инструментов Анкары. Основные сухопутные силы составляют все-таки отряды «оппозиции», к которым, в очередной раз сменив «патрона», присоединилось ополчение местных деревень, хотя они и под ИГ (запрещенная в России организация) спокойно жили. Действия Турции в этом плане очень напоминают стратегию Москвы и Вашингтона: задействовать минимум ЛС своих войск.

Во-вторых, уже сошла на нет «поддержка» вторжения со стороны США. Начавшиеся в первую очередь бои с курдами и так называемой демократической оппозицией (а не с ИГ) напрягают Вашингтон все больше и больше.

«Дальнейшие действия против Сирийских демократических сил лишь осложнят усилия по установлению единого антиигиловского фронта, за который выступаем мы».

Помощник президента США по национальной безопасности Бен Родс

А тем временем Турция не только использует против курдов авиацию, артиллерию, танки, но и создает еще одну группировку уже восточнее реки Евфрат, которая может быть введена в действие в любой момент.

Почему со стороны Москвы, Тегерана, да и Дамаска тоже такая вялая реакция? Как раз потому, что войну против курдов Турция ведет руками отрядов «сирийской оппозиции». Эти солдаты иначе могли бы появиться под Алеппо и резко усложнить ситуацию правительственной армии. А сегодня они воюют против курдов, связанных с США. А как показывает практика, тяжелее всего выкинуть из региона именно американцев. Почему же Москва должна быть против войны с американскими протеже руками турецкой армии и сирийских боевиков, даже на территории Сирии?

В целом перспективы Курдистана в августе 2016 года и вообще американской стратегии в регионе стали весьма плачевными, что можно считать главным итогом месяца в Сирии.

Йеменский фронт. Этот фронт географически удален от Сирии, но он неразрывно связан с ней с точки зрения глобального противостояния главных игроков. Последние полтора года именно Йемен больше всего сковывал действия Королевства Саудовская Аравия (КСА) и не позволял ему в полной мере обрушить свои ресурсы и подконтрольных им отряды боевиков на Сирию. Забуксовавшая осенью 2015 года операция по «наведению конституционного порядка» в Йемене при помощи регулярных армий аравийских монархий потребовала переброски на этот фронт все больших и больших контингентов исламских боевиков, которые в противном случае могли быть использованы против Дамаска.

Центральным событием месяца стало создание большей частью депутатов парламента страны 14 августа Верховного политического совета, которому было поручено формирование нового правительства в противовес официальному. Этот шаг был поддержан Москвой и, естественно, Тегераном. Он вывел противостояние на юге полуострова на новый уровень.

Подробнее об этом в статье «Йемен: саудовская коалиция на пороге краха».

Сегодня КСА само подверглось вторжению хуситов, его начали бросать союзники, и чтобы хоть как-то удержать ситуацию под контролем, Эр-Рияду надо совсем забыть о Сирии, что сразу же скажется и на боевых возможностях сирийской просаудовской «оппозиции».

Или продолжать терпеть поражение на юге.

В целом август 2016 года на юге Аравийского полуострова можно поставить в плюс Российско-Иранско-Сирийско-Иракской коалиции. Она перешла здесь в решительное наступление, в первую очередь политическое.

Европа

Каким бы ни был важным для России ближневосточный фронт, но главная борьба все же идет за Европу. За то, какой политический курс она выберет в ближайшей перспективе и в какой условный союз войдет: англосаксонский или русско-китайский.

Итак, мы увидели, что TTIP фактически похоронен. Частично это заслуга здоровых патриотических сил в Европе, а частично – успех российской дипломатии, которой удалось убедить европейское общество на опыте украинского и ближневосточного кризисов, что США – недруг ЕС. Очень маловероятно, что лидеры Евросоюза после 2017 года, когда состоятся выборы в парламенты трех ведущих стран союза, вернутся к этому вопросу. В первую очередь их будут интересовать совсем другие проблемы.

Ультиматум Турции. В марте 2016 года казалось, что Турция надежно загнана в угол заключенными между Брюсселем и Анкарой соглашениями по беженцам. Тогда ЕС обещал, а Эрдоган соглашался. Турция выполнила свою часть соглашения, а Европа по привычке его «прокинула», прицепившись к «нюансам».

Сегодня после того, как Турция получила дипломатическую поддержку Москвы, риторика Анкары резко изменилась. Если до конца октября она не получит безвизового режима для своих граждан и четких перспектив вступления в ЕС, то вновь будут открыты ворота для цунами ближневосточных мигрантов.

Европа, не поступившись своими основополагающими принципами, уже никак не сможет этого исполнить, а значит, ей надо готовиться к борьбе. Самое плохое, что все это происходит в канун парламентских выборов в главных странах ЕС (Германии, Франции, Италии), усугубленных президентскими выборами во Франции. Как показывают последние опросы и тенденции, к власти либо придут правые, либо они смогут резко усилить свои позиции и тем самым сильно влиять на позиции своих кабинетов.

В любом случае это приведет к усилению антиамериканских настроений и может привести даже к смене официального вектора в этих странах уже в среднесрочной перспективе, чего, собственно, Москва и добивается от них.

На этом фоне события на Украине приобретают иные оттенки. Противостояние лавирующего на противоречиях Вашингтона, Москвы и Брюсселя Порошенко и радикалов, опирающихся исключительно на США, пусть и не цивилизационный выбор, но очень важно. Причем Москве даже не важно, кто при этом выиграет. Ей важно само противостояние между бывшими «единомышленниками», и она будет делать все, чтобы противоречия между майдановскими лагерями не ослабевали. Наоборот, Кремль будет всячески их усугублять, чтобы полностью дискредитировать саму идею «западного вектора» на Украине. Пока ему это удается, а будущая осень может добавить России политических очков в регионе за счет их потери «проамериканцами».   

В общем, идет игра в долгую, на финише которой население Украины должно разочароваться в промайдановских силах, а будущая осень может очень сильно приблизить этот момент.

Обычно события в Азии редко бывают в центре политического внимания, но одно из них в текущем месяце меня привлекло. 26 августа 2016 года президент Азиатского банка инфраструктурных инвестиций (AIIB) Цзинь Лицюнь официально сообщил, что уже в сентябре его организация начнет рассматривать инвестиционные проекты. Предполагается, что ежегодный кредитный портфель организации может достигнуть на первом этапе 10-15 млрд долларов. Банк создан как альтернатива американо-японскому Азиатскому банку развития и очевидно призван уничтожить монополию старых финансовых гегемонов в азиатском регионе. Это очередной кирпичик по построению альтернативной экономической матрицы. Конечная цель – создание многополярного мира, в том числе и финансового, что окончательно похоронит нынешний монополярный мир Pax Americana.

859

Дороже золота, как «Голдман»: Хиллари и Уолл-стрит

Оригинал публикации:Good as Goldman: Hillary and Wall Street

 

 

Марш протеста в деловой части Филадельфии, воскресенье, 24 июля 2016 года.

Ничто настолько не приводит в смущение Хиллари Клинтон, столь «деликатные» вопросы о личном финансовом состоянии.  Сколько она скопила?  Как она это сделала?  Откуда всё взялось? 

От захватывающих спекулятивных авантюр на рынке фьючерсных контрактов  на поставку крупного рогатого скота, до слалома афер с недвижимостью (т.н. уайтуотерское дело) ^[1], – многие из самых коррумпированных скандалов Клинтона десятилетиями вовлекали Хиллари в финансовые затруднения и заставляли, подобно змее, выскальзывать из них, чтобы скрыть всё от общественности.

Вокруг наживающей состояние Хиллари витает лёгкий запашок вины из-за столь больших накоплений.  Может возникнуть соблазн приписать её щепетильность в вопросах материальных ценностей её несгибаемому методизму, но друзья утверждают, что алчность Хиллари проистекает из страстной одержимости чувством безопасности, что отчасти  здраво, учитывая наплевательские наклонности Билла.  В конце концов, она  – порождение не времён Депрессии, а поколения «бэби-бумеров».  Хиллари выросла в пригороде Чикаго в комфортных условиях, и, в отличие от мужа, никогда в своей жизни не чувствовала боль нищеты.

Упорное нежелание госпожи Клинтон раскрыть осенью 2013 года текст трёх своих выступлений руководителям «Голдман Сакс» соответствует этому самоубийственному образчику жадности и вины.  Ей повезло, что Берни Сандерс оказался слишком слабохарактерным соперником и не воспользовался преимуществом.  Каждый раз, когда Сандерс предлагал  показать связь между полученными ею $ 675 000 и всякими политическими милостями  финансовым стервятникам из «Голдман», сенатор впадала в ступор, демонстрируя удивительную неспособность отвести нешуточную угрозу, нацеленную в самое сердце её кампании.

Менее параноидный политик попросту опубликовал бы в пятничный вечер нудную стенограмму этих выступлений, подарив страдающим бессонницей читателям возможность выспаться.  Но настоящая загадка, конечно же, вовсе не в содержании речей, а в том, почему «Голдман» позволил заплатить ей $ 225 000 за час выступления. Руководители «Голдман» вовсе не толпились вокруг миссис Клинтон, чтобы выслушать, как она декламирует мракобесную мешанину, сочинённую по диктовку её ведущего экономического советника Алана Блиндера.  Сам Блиндер – известный «продукт» Уолл-Стрит, бывший вице-председатель Федеральной резервной системы и соучредитель Promontory Interfinancial Network, конторы по регуляторному арбитражу,  чьи топ-менеджеры прикарманивают $ 30 миллионов в год.  Блиндер публично уверяет приятелей с Уолл-стрит в том, что Клинтон ни при каких обстоятельствах не позволит расчленять крупные банки, и не будет стремиться вернуть к жизни регулирующие ограничения Гласса-Стигала^[2] (времён Великой депрессии), обескровливание которых её мужем позволило заняться финансовым мародёрством таким фирмам, как «Голдман» и «Леман Бразерс», что и стало толчком к развитию глобального экономического кризиса 2008 года.

Щедрый гонорар «Голдман» за речи Хиллари был и вознаграждением за прошлую верность, и авансом за будущие услуги.  Связи «Голдман» и Клинтон  восходят, по крайней мере, к 1985 году, когда руководители «Голдман» начали вливать деньги в недавно созданный Совет руководства Демократической партии (DLC), своего рода прототип  специальных комитетов политических действий^[3] по продвижению нео-либерализма.  Под дымовой завесой политики «третьего пути» Совет шантажом вымогал деньги у корпораций и финансистов с Уолл-стрит на финансирование кампаний лояльных бизнесу «новых» демократов, вроде Альберта Гора и Билла Клинтона.

Совет стал для Клинтонов политической стартовой площадкой, вознеся их из безвестности арканзасских трущоб на ​​запутанную орбиту кругооборота коктейлей Джорджтауна и финансовых спекуляций Уолл-стрит.  К тому времени Билл бессвязно отбарабанил в Атланте нескончаемую программную речь на съезде Демократической партии 1988 года, уже был подписан фаустовской договор Клинтонов с «Голдман», а их политический дух очистился от всяких следов южного старомодного популизма, который Клинтон непринуждённо использовал во время первого губернаторского срока.

В 1991 году Клинтоны отправились на Манхэттен, где прощупывали почву весьма маловероятного тогда избрания Билла на пост президента.  На деловой встрече за ужином  с сопредседателем «Голдман» Робертом Рубином Клинтону удалось доказать, что он – более гибкий политический избранник, чем Джордж Буш-старший, которым были недовольны многие молодые «волки с Уолл-стрит».  Рубин был настолько впечатлён результатами обеда, что согласился служить одним из главных экономических консультантов кампании.  Ещё важнее, что вскоре Рубин начал направлять на использование в кампании Клинтона бурный поток денег Уолл-стрит, и не только средств «Голдман», но и других банковских и инвестиционных титанов, таких как «Леман Бразерс» и «Ситибанк», которые страстно желали добиться послабления федеральных финансовых правил.  Учитывая внесёнными Рубином деньгами, финансовые ресурсы кампании Клинтона вскоре затмили возможности соперников и позволили ему пережить сексуальные скандалы, которые сдетонировали накануне первичных выборов в Нью-Хэмпшире.^[4]

После своего избрания Клинтон без промедления отплатил ему, проставив одну за другой «галочки» в списке пожеланий Рубина, часто за счёт небольших фрагментов, которые он подбрасывал прогрессивной базе партии. В первый, наиболее загруженный года своего президентства в ходе одного из заседаний Национального экономического совета, председателем которого был Рубин, в редком порыве раздражения Клинтон взорвался, воскликнув: «Вы думаете, что вся моя программа крутится вокруг чёртового рынка облигаций?». Конечно же, Билл подразумевал, что это риторический вопрос.

Когда пришло время «серьёзного бизнеса» по снятию государственных ограничений в финансовом секторе, Рубин переполз из тени Национального экономического совета на пост министра финансов, где он надзирал за исполнением Североамериканского соглашения о свободе торговли (НАФТА); обнищанием мексиканской экономики; применял шоковую терапию к находящейся в бедственном положении российской экономике; блокировал регулирование кредитных деривативов и громил закон Гласса-Стигалла.  Когда Рубин покинул казначейство, чтобы «обналичить» свои умения в «Ситигруп», президент Клинтон назвал его «величайшим министром финансов со времён Александра Гамильтона»^[5]. Через девять лет, после величайшего в истории передачи богатства «верхушке», мировая экономика лежала в руинах, а по всему этому побоищу были разбросаны следы участия Клинтона, Рубина и «Голдман Сакс».

В середине мая Хиллари объявила о намерении сделать Билла «экономическим царём» своей администрации.  Что должно было потушить всякое беспокойство, возможно, порождённое дурным влиянием Сандерса во время первичной кампании.  Для Уолл-стрит Клинтоны всё ещё дороже золота. Как и «Голдман». Quid pro quo, – услуга за услугу.

Примечания:

1 – Чете Клинтонов неоднократно предъявлялись обвинения в незаконных сделках с недвижимостью. В результате нашумевшего уайтуотерского дела в 1996 были осуждены проходившие по нему бывшие аризонские партнёры Клинтонов. Дело восходит ещё к началу 80-х, когда Билл Клинтон был губернатором штата Арканзас, а Хиллари –партнёром во влиятельной адвокатской конторе. Существовало подозрение, что после неудачного капиталовложения в земельный участок в северном Арканзасе, Билл и Хиллари Клинтон попытались добиться незаконной налоговой скидки и потом отрицали это, препятствуя следствию. Расследование этого дела начал ещё Кеннетт Старр. Он подготовил доклад по этому поводу в 1998 году, но затем переключился на скандал с Моникой Левински и отложил менее интересное и менее ясное дело «Уайтуотер». Накануне ухода в отставку с поста президента Клинтон согласился с наложенным на него пятилетним запретом на адвокатскую деятельность в штате Арканзас и выплатил штраф в размере 25 тыс. долларов Ассоциации адвокатов штата Арканзас, закрыв тем самым дело, которое могло быть продолжено после его отставки с поста президента.

2 – Закон о создании Федеральной корпорации по страхованию депозитов от 16 июня 1933. Запрещает коммерческим банкам заниматься размещением и другими операциями с ценными бумагами. По этому закону депозитные и инвестиционные функции банков были разделены, чем ставился барьер спекулятивным операциям. Гарантировалось страхование банковских депозитов в сумме до 5000 долларов. Расширялся состав Федеральной резервной системы за счёт включения новых групп банков.

3 – Непосредственным импульсом к учреждению специальных комитетов политических действий стало признание Верховным Судом США в январе 2010 г. неконституционными законодательных ограничений на финансирование рекламы в ходе избирательных кампаний корпорациями, профсоюзами и физическими лицами. Суд пришел к заключению, что эти ограничения не соответствуют первой поправке к Конституции США, которая гарантирует свободу слова, печати и собраний. После этого начался быстрый процесс создания специальных комитетов политических действий, определяющей характеристикой которых является возможность расходования ими по сути неограниченных средств на проведение агитационно-пропагандистских мероприятий.

4 – Традиционно первичные выборы в штате Нью-Хэмпшир проходят в год президентских выборов первыми и, соответственно, имеют огромное значение для выявления возможности получения кандидатом политической и финансовой поддержки, которая позволила бы ему продолжать участие в предвыборной кампании.

5 – Стивенс, Александр Гамильтон (1812-1883)  Политический деятель, юрист, сторонник прав штатов. В 1836-42 – член законодательного собрания штата Джорджия. В 1843-59 и 1873-82 годах член Палаты представителей от штата Джорджия, до Гражданской войны был одним из лидеров южных вигов, поддерживал принятие Компромисса в 1850-м, с 1852 года – в Демократической партии. В период политического кризиса 1860-61 годов выступал против сецессии, но в итоге поддержал свой штат в январе 1861-го. В 1861-65 – вице-президент Конфедеративных штатов Америки. Критиковал Дж. Дэвиса за нарушения прав человека, введение военного положения и др. После войны в течение пяти месяцев содержался под стражей. В 1882-83 годах – губернатор штата Джорджия. Автор труда «Последняя война между штатами с точки зрения Конституции» (A Constitutional View of the Late War between the States).

«Независимость» от Сороса: спрут (IV)

Ольга ШЕЛКОВА |

Приватизированная и лишенная Соросом воли к сопротивлению Украина интересует международного афериста и спекулянта даже не столько в качестве средства получения дохода, сколько как оружие против России. Именно РФ, где структуры фонда «Открытое общество» объявлены нежелательными, является истинной целью бурной деятельности магната вокруг Украины. Для провокации широкомасштабного военного конфликта и экономической изоляции России все средства хороши. Как сказано в стратегии Сороса для «новой Украины», Россию желательно иметь в качестве партнера, а не врага, но это невозможно, «пока Путин сохраняется в политике».

«Примирение» по-соросовски

Прикрывать провоцирование конфликтов и раскол в обществе благими словами – фирменная «фишка» не только Сороса. Но лишь ему удалось сделать это с таким цинизмом.

Как уже говорилось, в первые же дни после государственного переворота Соросом был выделен чрезвычайный бюджет. Помимо экстренных расходов на формирование майданных структур, существуют и другие проекты, на реализацию которых «Открытое общество» планировало бросить дополнительные 450 млн. долл. Среди них – достижение консенсуса с Востоком и Югом, возвращение Украины на путь демократии и европейской интеграции, запуск процесса установления истины и примирения на Украине с особым акцентом на Крым, Восток и Юг Украины, поддержка разрешения конфликтов в Крыму, расширение влияния форума гражданского общества «Солидарность» на регионы, где наблюдалась меньшая поддержка майдана.

Казалось бы, звучит красиво. На самом же деле все так называемое примирение сводится к антироссийской истерии, проведению подрывных информационных кампаний против РФ и «нейтрализации» оппозиционных сил. В частности, во время проведения круглого стола гражданского общества главный редактор «Телекритики» Наталья Лигачева подчеркнула необходимость изменения тактики медиасектора Украины, в том числе «продолжать поддерживать наши средства массовой информации в Крыму, потому что они будут заполнить информационный вакуум, который является типичным для Крыма в настоящее время».

Другим важным направлением своей подрывной деятельности «птенцы гнезда Сороса» видят поддержку меджлиса и кампанию крымских татар «по восстановлению территориальной целостности Украины». Например, идеи главы меджлиса о проведении референдума о российской оккупации, а также о заморозке активов Центробанка РФ для выплаты компенсаций «пострадавшим» татарам. Для этого предлагается способствовать контактам между уехавшими на Украину татарскими радикалами и «держать постоянный диалог с крымскими татарами, несмотря на то, сохранить этот контакт будет исключительно трудно из-за более жесткого регулирования деятельности этих групп в соответствии с законодательством Российской Федерации». Напомним, что Фонд Сороса также является спонсором принадлежащего Л.Ислямову телеканала ATR. Во что на практике превратилось «примирение» с Крымом, напоминать, думаю, не нужно. Как и указывать на то, что подобные подпольные связи между украинскими и крымскими прозападными НПО и татарскими националистами являются готовыми разведывательными и диверсионными сетями на территории другого государства.

Для реализации этих планов Сорос принял решение возобновить программу СМИ фонда «Возрождение» с привлечением посольства США и USAID «для решения проблем в Крыму».

Какое «примирение» предлагается в Донбассе, дает представление упомянутый в предыдущих частях статьи «темник» фонда, в котором говорится о том, что «в апреле 2014 года просепаратистская деятельность России распространилась на другие восточные города Украины». Именно «сепаратистов» обвиняет фонд в «нарушениях прав человека в Восточной Украине, в том числе убийствах, пытках, похищении с целью получения выкупа, и принудительного труда вооруженными группами». Как и следовало ожидать, Сорос немедленно опутал Донбасс сетью подконтрольных НПО, среди которых гражданская коалиция «Справедливость и мир в Донбассе», Восток SOS, Народный центр занятости и Украинский кризисный медиацентр. Вряд ли одностороннее обвинение ДНР и ЛНР во всех смертных грехах, десятках тысяч жертв и появлении миллионов беженцев способствует поиску консенсуса в обществе. А вот ненависть к «сепаратистам» формирует прекрасно.

Держи вора!

В лучших традициях двойных стандартов, развернув информационную войну против России, соросовцы обвиняют в дезинформации и информационной агрессии именно РФ. Так, во время встречи с активом фонда «Возрождение» открыто говорилось о том, что «существует очень мало информации о США и ЕС в украинских СМИ, поскольку российские СМИ фактически захватили это пространство. Есть необходимость в просвещении гражданского общества в вопросах ЕС, чтобы не допустить Путина и Медведчука представлять ЕС в негативном ключе». В свою очередь, давняя грантоедка Сороса, а ныне председатель парламентского комитета по вопросам свободы слова В.Сюмар подчеркнула, что «стратегические коммуникации с Западом должно быть приоритетом, потому что в то время как истина украинских событий очевидна для тех, кто внутри Украины, российские СМИ заменяют эти истины мифами и кампаниями по дезинформации».

Основное внимание в информационной войне структур Сороса на антироссийском направлении направлено на срыв планов по федерализации Украины. Как подчеркивает сам магнат, «если федерализм будет навязан Украине, это будет означать победу Путина, потому что это будет чрезвычайно дестабилизирующим и делегитимизимирующим фактором для украинского правительства. Он будет представлять собой де-факто раздел Украины между Востоком и Западом и предательство Майдана». Сорос предложил активистам майдана выступать против любой предлагаемой федеральной системы. Сказано – сделано. Соответствующей кампанией по борьбе с «русской дезинформацией» занимается Украинский кризисный медиацентр.

Впрочем, натравливанием своих цепных собак на Россию Дж.Сорос отнюдь не ограничился. Во время встречи с главой МИД А.Дещицей этот, с позволения сказать, министр выпрашивал у финансового спекулянта помощь в трансляции украинской пропаганды в европейские СМИ для противодействия планам С.Лаврова по поводу украинской федерализации.

Как в истинно независимом государстве вопрос «борьбы с клеветническими кампаниями» Путина был решен во время встречи Дж.Сороса с послом США Дж.Пайеттом. «Высокие договаривающиеся стороны» постановили, что федерализация будет заменена децентрализацией по польскому сценарию под руководством международных экспертов. Даже такая мелочь, как проведение большого интервью А.Яценюка в западных СМИ решалось послом США и Дж.Соросом. Впрочем, как и судьба Ю.Тимошенко, которую сочли представителем старого режима и неблагонадежной личностью, а также возрождение с помощью IRI и NDI бывшей «Партии регионов». О какой оппозиционности «Оппозиционного блока» в таком случае может идти речь?

Невольно возникает вопрос, в чем же состоит дезинформация российских СМИ, с которой так героически борется Сорос и его грантоеды?

Война любой ценой

Впрочем, промывкой мозгов доверчивых украинских граждан, наглым вмешательством во внутренние дела Украины и ЕС и информационными войнами деятельность Дж.Сороса явно не ограничивается.

Во время встречи с послом США Сорос особо отметил, что «Обама слишком мягок в отношении Путина, а есть необходимость в наложении на Россию мощных санкций». Он отметил необходимость разделения труда между США и ЕС, где США играют роль «плохого полицейского». В то время как США вводят жесткие санкции в отношении России для сдерживания дальнейшей агрессии, ЕС посвящает себя помощи Украине без применения санкций в отношении России. Американские санкции должны включать замораживание долларовых активов российских банков и стратегического выпуска резервов, снижать цены на нефть в течение следующих 90 дней до тех пор, пока правительство России не признает выборы на Украине и не примет их результаты.

Кроме того, человек, не имеющий никакого официального статуса, самовольно договорился с генералом Уэсли Кларком и польским генералом В.Скрипчаком о консультациях с П.Порошенко под эгидой Атлантического совета о «повышении обороноспособности Украины». Именно этот польский генерал предлагал передать Украине лишние польские танки «в хорошем состоянии с полным укомплектованием, чтобы они могли противостоять российским танкам».

Наступление на российские стратегические и экономические интересы осуществляется Соросом по всем направлениям. Особое внимание во время встречи магната со своим активом было уделено «переориентации украинского экспорта на другие рынки из России», а также «экспансии» российских банков на Украину. Именно он предложил провести стресс-тесты и рекапитализацию украинских банков с целью противостояния российскому финансовому сектору. Не господину ли Соросу обязаны украинцы «банкопадом»?

Именно Дж.Сорос всячески раскачивает вопрос статуса Крыма. Пообещав А.Дещице дипломатическую поддержку (на каком основании, любопытно?) в вопросе признания «аннексии» Крыма нарушением Будапештского меморандума 1994 г. и «создании механизмов, которые будут защищать право размещения украинского флота в Севастополе».

Каким образом деятельность Дж.Сороса на Украине скажется на безопасности страны, вопрос риторический. Как и вопрос о независимости Украины.

«Независимость» от Сороса: спрут (III)

Ольга ШЕЛКОВА | 

Даже обладая миллиардами и армией ручных грантоедов, Дж.Сорос не может самостоятельно управиться с Украиной. Но как истинный финансовый спекулянт и международный мошенник, он знает тысячи относительно честных способов изъятия денег у законопослушных граждан. Для «проекта Украина» дойной коровой была избрана Европа.

Спасайся кто может

Чтобы жертва добровольно рассталась с деньгами, ее нужно подготовить, убедив, что реализация интересов мошенника важна именно для них. В связи с этим в The New York Review of Books появилась статья Дж.Сороса, в которой он решил внушить Европе мысль, что поддержка Украины является единственным средством спасения самой Европы от «российской агрессии». Впрочем, дадим слово самому автору.

«Рождение новой Украины и российская агрессия являются не просто временными потрясениями, а историческими событиями. Вместо взаимодействия с остатками обреченного на смерть СССР, Европейский Союз столкнулся с Россией, которая идет на конфронтацию, превратившись из стратегического партнера в стратегического соперника. Вместо коммунизма президент Путин ввел националистическую идеологию, которая, главным образом, базируется на этнической основе, социальном консерватизме и квазирелигии: братство славянских народов, гомофобия и "Святая Русь"».

Любопытно, что изложенные Соросом тезисы в течение многих лет послушно повторяли и повторяют на международных встречах П.Порошенко, А.Яценюк, В.Гройсман и другие представители «новой Украины». А совсем недавно нечто подобное изложила и кандидат в президенты США Х.Клинтон, назвав В.Путина крестным отцом глобального национализма. Из чего можно сделать вывод, что тезисы для «обработки» Европы явно не случайны, став результатом глубокой проработки с учетом давних европейских фобий.

Как пишет Сорос, «защищая Украину, Европа опосредованно защищает и себя».

Не обошлось и без провокаций в стиле дворового, простите, взятия на понт. В конфиденциальной записке о стратегии для «новой Украины» Дж.Сорос пытается сыграть на присущем любому человеку духе соперничества, предлагая ЕС поддержать Украину назло Путину. Как подчеркивает финансовый магнат, «Путин предпочитает финансовый крах и политическую борьбу, что приведет к дестабилизации всей Украины, военной победе, которая даст ему контроль над частью Украины… Ухудшение финансовой и политической ситуации на Украине делает Путина победителем». В связи с этим, по мнению Сороса, Европа просто обязана ужесточить санкционное давление на Россию, параллельно вырастив процветающую Украину в пику Путину.

Вот уж действительно, разделяй и властвуй, создавая конфликт на ровном месте.

Не хочешь – заставим

Никто не оспаривает право любого человека высказывать свое мнение. И в данном случае было бы личным делом европейцев прислушаться ли к советам Сороса, если бы он вел честную дискуссию. Но, как оказалось, суверенитет и внутренние дела Европы вызывают у него столько же неуважения, как и суверенитет и внутренние дела Украины.

В странах ЕС Дж.Сорос начал такую же «перепрошивку мозгов», подкуп и двурушничество, как и на Украине. Во вскрытых досье Фонда Сороса содержится документ под названием «Дебаты по Украине в Западной Европе». На проведение дебатов выделено 750 млн. долл. Согласно концепции проекта это далеко не свободная дискуссия. Так, его инициаторы ставят перед собой задачу переломить нежелание «некоторых субъектов ЕС принять Майдан и революцию как демократические и признать украинское правительство легитимным. Эти субъекты имеют свои собственные геополитические и экономические планы, связанные с Россией, потому на них будет трудно повлиять».

К своим противникам Сорос относит европейских левых, «в частности, в Южной Европе, M5S в Италии, PODEMOS в Испании, Syriza в Греции», а также социальные движения и профсоюзы. Для того чтобы «расшатать неглубокий союз между левыми социальными силами в Европе и репрессивными авторитарными силами за пределами ЕС», Фонд Сороса предлагает «стимулировать дебаты и сомнения в этих демократических левых движениях, партиях и аудиториях Западной Европы, дискредитировать идею о том, что независимость и целостность Украины является идеологической базой правых».

Каким образом происходит столь наглое вмешательство во внутренние дела и политические процессы в европейских государствах, видно, например, из переписки некоего Яниса с неким Метью из Греции. Янис, который получил грант на обработку общественного мнения в Греции, обращается к своему визави с просьбой дать информацию о том, «в какой степени беспрецедентная мягкая сила России может трансформироваться в греческую политику принятия решений». Для реализации интересов Сороса предлагается привлечь 6 газет, 10 аудиовизуальных торговых точек (ТВ и радио) и 6 интернет-сайтов. Интересует соросовцев и вмешательство в деятельность политических партий, мозговых центров, вузов, церкви, диаспор понтийских греков и т. д.

Впрочем, жертвой обработки Фонда Сороса стала не только лояльная России Греция. Аналогичные контракты заключены с агентами в Италии, Испании, Голландии и даже Германии. Например, в концепции проведения дискуссии по Украине в Германии открыто говорится о том, что нужны «мозговые центры, должностные лица и лица, формирующие общественное мнение, продвигающие геополитическую борьбу с Россией, повторное проведение новой холодной войны, и некритически поддерживающие Украину». У консультанта просят провести анализ основных позиций немецких СМИ и лидеров общественного мнения, дать «краткое описание того, как Россия пыталась повлиять на немецкие дебаты по Украине» и указать, как «OSF должен участвовать, чтобы оказать воздействие» на общественное мнение.

К промывке мозгов европейцев подключился и Фонд Карнеги в Европе, обратившийся к Соросу за финансированием своего проекта «Право Украины». Как сказано в обосновании проекта, «ЕС остро нуждается в помощи, чтобы предотвратить неудачу второй за последние десять лет революции в Украине». И хотя бюрократия в Брюсселе и ряд государств ЕС «не проявляют особого энтузиазма» в поддержке украинских реформ, дело это поправимое: «Карнеги Европа» направит регулярный поток высококачественной информации и анализа в Брюссель и государствам-членам с использованием результатов и материалов, сгенерированных киевской составляющей проекта». Мастер-классы и встречи европейцев с украинскими деятелями будут проходить под эгидой Фонда Карнеги не только в Европе, но и в Вашингтоне. Куда уж без «тяжелой артиллерии» из-за океана? Ведь Европа, несмотря на обработку и подкуп СМИ, деньгами поделиться не спешит.

«Попрошу делать взносы»

А ведь, собственно, ради получения больших денег и затевалась эта масштабная комбинация с захватом Украины. С той лишь разницей, что в качестве незадачливых участников «Союза меча и орала» в операции Сороса «Новая Украина» должны были выступить европейцы.

Уж что-что, а деньги господин Сорос считать умеет. И насчитал у Европы около 50 млрд. евро «свободных» средств, которые ЕС мог бы вложить ему в карман, простите, в Украину. Например, «Европейская программа поддержки платежного баланса имеет неиспользованные $47,5 млрд., а Европейский механизм финансовой стабильности - $15,8 млрд. Бонды Европейского инвестиционного банка могут принести 10 и более млрд». Если Европа раскошелится на 1 млрд. евро в год для Украины и 11 млрд. ежегодно, начиная с 2017 г., это даст возможность МВФ увеличить кредитный пакет для Украины на 13 млрд. долл. и открыть долгосрочное финансирование со стороны Всемирного банка и ЕБРР на сумму еще 5 млрд. Кроме того, именно ЕС, по мнению Сороса, должен обеспечить страхование и гарантирование выделенных международными финансовыми структурами кредитов и иностранных инвестиций.

То, что подобная щедрость запрещена законодательством Евросоюза, Дж.Сороса нисколько не волнует. Просто Ф.Олланд и А.Меркель должны принять политическое решение и вложить собственный «политический капитал» в то, чтобы отменить норму Евросоюза, не предусматривающую оказания помощи государствам, не входящим в ЕС, аналогичную той, которую получают страны Евросоюза. Как подчеркивает Сорос, «Европе нужно проснуться и признать, что ее атакует Россия. Помощь Украине должна также рассматриваться как расходы ЕС на свою защиту. В этом контексте обсуждаемые суммы являются незначительными». Скажите, а 20 миллиардов не могут спасти отца русской демократии? Я считаю, что торг здесь неуместен.

Сам же господин Сорос при наличии огромного пакета помощи для Украины со стороны ЕС и страхования инвестиций готов вложить в украинские предприятия 1 млрд. долл., что «должно рассеять подозрения, что я защищаю политику в поисках личной выгоды».

Ну что Вы, господин Сорос? Как мы могли такое подумать, зная Ваш альтруизм и бескорыстие? Правда, ознакомившись с обширными планами фонда «Открытое общество» по извлечению денег из карманов европейских бюргеров, становится понятно, почему Европа шарахается от Украины как черт от ладана.

Но Киев ведь креативный. Вот и Сорос войдёт в Национальный совет по инвестициям при президенте Украины. Одновременно с Ложкиным. Как заявил Порошенко, чтобы говорить и с отечественным, и с иностранным бизнесом «на его же языке»…