Страх Запада вызван тем, что мы представляем жизнеспособную альтернативу нынешним европейским ценностям.

Сергей Караганов — ученый-международник, почетный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, председатель редакционного совета журнала "Россия в глобальной политике". Декан Факультета мировой политики и экономики НИУ ВШЭ.

 

Алексей Песков - журналист газеты «Военно-промышленный курьер»

 

Резюме:Состоявшийся в Братиславе саммит ЕС продемонстрировал явную растерянность глав государств и руководящих структур Евросоюза перед имеющимися вызовами. Складывается впечатление, что сталинский «мем» о кухарке, способной управлять государством, наконец-то стал реальностью.

Состоявшийся в Братиславе саммит ЕС продемонстрировал явную растерянность глав государств и руководящих структур Евросоюза перед имеющимися вызовами. Складывается впечатление, что сталинский «мем» о кухарке, способной управлять государством, наконец-то стал реальностью. О человеческом факторе и о психологии в политике рассуждает Сергей Караганов, ученый-международник, декан факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

– Есть ощущение, что калибр нынешних лидеров – речь, разумеется, о западных государствах – никак не соответствует сложности задач, которые перед этими людьми стоят. Большая политика действительно мельчает? Почему?

– Это очень трудная для решения структурная проблема, которую почти никто не предвидел. Демократизация обществ привела к падению качества политики. Массы получили гораздо больше возможностей влиять на повестку дня. А основное требование масс – благосостояние, причем желательно прямо сегодня, сейчас. Плюс информационная революция, которая заставляет политиков всего мира реагировать как на императив «низов», так и на многочисленные внешние раздражители. Оказалось, что современная демократия на Западе к такому не приспособлена. А вследствие благополучного существования, длившегося 60 лет, происходила медленная деградация политических элит, потому что люди выбирали во власть себе подобных – в ситуации спокойствия пассионарии, лидеры спросом не пользуются. Возобладала серость. Ухудшение управляемости в данной ситуации – огромный вызов, и сейчас, когда Европа начинает вновь сталкиваться с серьезнейшими проблемами, оказалось, что ее лидеры не могут на них адекватно реагировать. И есть люди, которые это понимают. Но они также отдают себе отчет в том, что публично заявлять о несостоятельности выбранных народом политиков – значит ставить под сомнение саму демократию. Параллельно появились некоторые другие варианты политического руководства, которых долгие годы не было. Скажем, авторитарная или лидерская демократия, которая ранее воспринималась как некий промежуточный этап, сейчас может становиться ключевой формой правления. Такая демократия была раньше, 50–150 лет назад, и в Европе.

Еще один важный момент – элиты в своем мышлении и интересах стали глобальными, но тем самым оторвались от населения с его вовсе не всемирными проблемами. На этом фоне происходит возрождение правых сил, неизбежно в полный голос заявят о себе и левые политики, и право-левые, как в Италии. К чему все в результате придет, неизвестно.

Мы присутствуем при развитой фазе дезинтеграции единого европейского проекта, что в достаточно близком будущем может привести к очень тяжелым последствиям, в том числе для России. Тут и национализм, и возрождение старых трений между государствами с взаимными претензиями, и новые радикальные течения, необходимость жестко реагировать на возникающие вызовы... Одной из главных причин возникновения противоречий между Россией и Западом является то, что европейский проект вошел в глубочайший кризис, и им понадобилась внешняя консолидирующая угроза – проще говоря, враг. Но и России всю дорогу для каких-либо активных действий тоже был нужен враг, мы как-то привыкли развиваться в борьбе с внешними угрозами. Но это никак нельзя назвать панацеей для нас, а уж тем более для Европы.

– В подобной ситуации есть смысл говорить о наличии какой-то стратегии западного мира?

– Нет, ни о какой стратегии речи не идет. Был старый Запад, который ныне находится в состоянии множественного кризиса, и его главная цель – сохранить свои позиции. Вполне возможно, что попытка весьма опасная. Очевидная стратегия развития есть у Китая, появляется она и у России, но каких-то глобальных тенденций нет. Будет происходить дезорганизация нынешнего мирового пространства. Уже видно, что пошел мощный процесс экономической деглобализации, рассыпания той системы хозяйствования, что была создана Западом после Второй мировой войны. Но эти тенденции вовсе не результат какой-то стратегии, просто любая система со временем себя изживает. Американцы пытаются как-то оседлать процесс деглобализации, стараясь удержать лидирующие позиции пусть не во всем мире, но хотя бы на значительной его части – отсюда и проекты узкого экономического сотрудничества США со странами Тихоокеанского региона, с Европой. Но не очень получается. Опять же это реакция на происходящие события, а не попытки вести некую собственную стратегию.

– Говоря о стратегии Китая, можно предположить, что идеальный мир, с точки зрения Пекина, совсем не то, что кажется образцом для Вашингтона. Есть ли пути разрешения подобных противоречий?

– Пока американский и китайский проекты двигаются курсом к столкновению. Причем Китаю никакие такие коллизии ни к чему, а нужно укрепление своих позиций и обретение статуса сверхдержавы хотя бы на Азиатском континенте. Американцы этому всячески препятствуют и проводят, с моей точки зрения, абсолютно неразумную политику, выстраивая отношения с Китаем в рамках сдерживания, если даже не конфронтации.

– Раньше Штаты вообще ни на кого особо внимания не обращали, а теперь засуетились и уже сами вынуждены купировать проблемы, порождаемые политикой других стран.

– Для нас США до сих пор нечто большое и могучее, но мы как-то не принимаем во внимание, что это большое и могучее в 90-е и 2000-е годы понесло сокрушительные потери, ввязавшись в ряд военных конфликтов. Хотели продемонстрировать силу, но проиграли. Потом был экономический кризис, подорвавший привлекательность американской экономической модели, а еще Абу-Грейб, Сноуден... Таким образом, Штаты потеряли ощущение собственного морального превосходства. Да, это по-прежнему сильная во всех отношениях страна, но сейчас она вступила в очень опасный период – предстоит осознать себя пусть и могущественным государством, но при этом не доминирующей мировой державой. Трудно будет в первую очередь потому, что ощущение собственной избранности и права доминирования – в генетике американского народа. И в 90-е это ощущение было мощно подкреплено. Казалось, что США победили везде и во всем. К тому, что это было не навсегда и ситуация изменилась, американцам придется привыкать долго.

– Не политика – мыльный сериал: на самом взлете героя поджидает крах, а когда все пропало, приходит неожиданное спасение...

– Они сами себя да и других уверили в окончательности своей победы. Когда пришло понимание, что это не так, США превратились из некоего фактора мировой стабильности в его противоположность, они начали менять правила игры.

Россию сейчас обвиняют в этом же – что-де мы ревизионисты, что мы меняем сложившиеся правила. Да, меняем, но те правила, которые были нам навязаны.

Такая ситуация, когда страны пытаются резко трансформировать сложившуюся систему, уже была в 70-е годы, после поражения Америки во Вьетнаме и серии последовавших политических, социальных, экономических проблем. Но тогда США повезло – появился Рейган и он частично переломил ситуацию. Сейчас на такое чудо рассчитывать нельзя, и потому США являются главным вызовом международной стабильности. Это усугубляется расколом среди правящих элит, происходящая там политическая борьба вызывает оторопь. Ни та ни другая из соперничающих сторон не предлагает никакой конструктивной программы – старые элиты в лице Клинтон требуют реванша, а силы, которые олицетворяет Трамп, говорят: «Да пошли вы, давайте начнем выстраивать все с нуля!».

– Мы и начали разговор с измельчания элит. В США именно этот случай?

– Безусловно. Это вообще становится тенденцией – одновременно с увеличением числа глобальных проблем, вроде миграции и климатических изменений, уровень компетенции мирового управления падает. Нынешние лидеры пытаются решить мировые проблемы на национальном уровне.

– Допустим на минутку наличие «мировой закулисы», некоего тайного всемирного правительства – что бы оно могло в нынешней ситуации сделать?

– Я хорошо представляю, как управляется мир, и знаю, что никакой «закулисы» нет. Масонство или Коминтерн действительно могли как-то влиять на мировые проблемы, но это было раньше. Если бы существовало идеальное глобальное правительство, то понятно, что нужно было бы делать – урегулирование кризисов, управление потоками миграции, помощь Африке, чтобы она из-за нищеты, болезней и политической нестабильности не порождала волн миграции и эпидемий, борьба с загрязнением окружающей среды, общие усилия по замирению Ближнего Востока... Хотя там уже поздно замирять.

– Все перечисленное вроде как в ведении Организации Объединенных Наций... Не справляется?

– Так я об этом и говорю – нынешний уровень управления никак не соответствует задачам, которые приходится решать. И если лучшие умы человечества мечтали о той самой «закулисе», которая сможет адекватно отвечать на все стоящие перед миром вызовы, более того – одно время к этому и шло, то последние двадцать лет все идет в обратном направлении. Мировые проблемы пытаются решить исходя из сугубо национальных интересов.

– Если взять за основу личное благосостояние граждан, между США и Россией нет противоречий. Мы ничего не должны отбирать у Штатов, чтобы жить лучше. Равно как и они у нас. Какой смыл конфликтовать?

– Уровень взаимного недоверия между нашими странами сейчас зашкаливает, такого не было даже в годы холодной войны. Притом что объективные противоречия действительно невелики, нам практически нечего делить. Корни проблемы стоит искать в том, что США на политической арене проиграли предыдущее десятилетие, причем обидно для себя, создав все свои поражения собственноручно. И на этом фоне в мире стали подниматься другие силы, которые начали бросать вызов послевоенному укладу. В первую очередь Россия, которой не нравился этот навязанный ей порядок. Китай, замечу, делает сейчас то же самое, хотя и не так нагло, с точки зрения США, как мы. То есть противоречие в том, что мы не удовлетворены старым порядком, а нового еще нет. Штаты же хотят вернуть старый порядок, а это невозможно.

– Я опять буду фантазировать. Допустим, Америка в этих всемирных политических играх победила и мир стал таким, каким она хочет, какое место будет у России в этом мире, позорное или почетное? Или, предположим, победила Россия – что будет со Штатами?

– Политика России пока, слава богу, побеждает. Но победа в этом мире – вещь весьма относительная и быстропроходящая, и куда лучше выигрывать вместе, чем побеждать в одиночку. В идеальном американском мире Россия была бы частью атлантического сообщества, следовала бы вашингтонской политике, не особо о себе заявляя. Но сейчас Россия является главным вызовом американскому порядку, и США придется приспосабливаться к этому. Процесс исторический, объективный, и они вынуждены будут приспособиться. Главное – этим надо грамотно управлять, чтобы по дороге не сорваться в новую глобальную войну. А такая вероятность сейчас крайне высока. Куда выше, чем в любой момент 60-х годов.

– Как вы заметили, для нормального развития и России, и США требуется некий «витамин врага», сплачивающий и мобилизующий. Если он исчезнет в силу чьей-то победы, как жить и развиваться дальше?

– Объективности ради отмечу, что нам образ врага все же нужнее, чем американцам. Надежда мировых элит вписать Россию в капиталистический порядок, как и попытка части наших элит туда вписаться, была опасным заблуждением и не могла не привести к тому, что мы имеем сейчас. Как подчиненного члена некоего сообщества вписать Россию в эту систему нельзя, в ней можно видеть только соорганизатора мирового процесса.

У нас две ценности, от которых мы никогда не откажемся: безопасность и суверенитет.

Почему так – надо смотреть в нашей истории, но страну с такими ценностями сделать кому-то подчиненной невозможно.

– Министр иностранных дел Штайнмайер не так давно сказал, что пройдет несколько десятилетий и Россия сама придет к тем ценностям, которые исповедует сейчас Европа – к той же гипертрофированной толерантности. Что меня удивило – сказал с некой жалостью в голосе. Они нас, неразумных, действительно жалеют?

– Они надеются, что мы станем такими, как они, но они не останутся такими, как есть сейчас. Наверняка мы станем более толерантными, но в той степени, в какой это необходимо именно нам, без оглядки на остальной мир. Если вы сильная страна, то зачем на кого-то оглядываться. Да и сейчас мы весьма толерантны, наше общество является куда более европейским, чем была сама Европа в 90-х. Посмотрите на уровень комфорта в Москве да и других крупных городах – мы взяли от Европы, что хотели. Товаров в избытке, туалеты чистые. А какие-то другие ценности, не материального, а духовного плана, мы не хотим принимать. Да они изменятся и там, поскольку, по моему мнению, то, что сейчас проповедует элита Старого Света, является нежизнеспособным, противоречащим натуре человека. Может, вам и правильно послышалась жалость в прошлом отношении к нам, но теперь она сменилась страхом, поскольку мы стали представлять жизнеспособную альтернативу нынешним европейским ценностям. Хотя и жалость присутствует, наверное, но уже по инерции.

– В попытках одарить демократией стонущие под гнетом авторитарных режимов народы были по сути уничтожены Ливия и Ирак, разорены Йемен, Афганистан и Сирия. А взять Северную Корею – там миллионы страдающих (в западном понимании) людей. Надо ли вмешиваться? Разумно ли это?

– Как раз альтернативу подобному подходу и предлагает Россия. Мы за свободу выбора. Каждый народ должен выработать свой политический строй, сам решая, как ему жить. А это в корне противоречит идеологии демократического универсализма, которую проповедуют европейцы и американцы. У нас же тоже была похожая идеология, демократизм и коммунизм куда ближе, нежели кажется. И мы были твердо убеждены, что всем будет хорошо, если у других будет коммунизм. И внедряли свою идеологию, навязывали ее. Что представляли собой компартии зарубежных стран, сидевшие у СССР на коште? Да те же самые нынешние НКО, через которые в нужном направлении ведется идеологическое воздействие на население. Как навязывание прекратилось – все посыпалось. Западные страны тоже навязывают свои ценности миру, считая себя единственно хорошими. И жизнь вроде подтверждала это – все стремились попасть в Европу, в США. Но выяснилось, что народ рвался туда не потому, что хорошая политическая система, а просто потому, что там вкусно. Комфортнее.

– С одной стороны, хорошо рассуждать о том, что каждый народ вправе сам формировать свою политическую систему. С другой – довольно часто случается так, что события в одной стране не могут безучастно восприниматься другими, поскольку напрямую затрагивают их интересы. Могла ли Россия со стороны смотреть на происходящее на Украине?

– События там не внутренние проблемы, это чистой воды геополитика, чем бы Россия ни объясняла свое вмешательство. Дело шло к включению Украины в западные союзы, в конечном итоге в НАТО. А это создавало абсолютно неприемлемую угрозу российским интересам безопасности. И если бы подобное произошло, пришлось бы развязывать полноценную большую войну. Вместо этого мы сделали то, что сделали.

Но главной причиной украинского кризиса я считаю полную неспособность тамошних элит за все время независимости проводить действительно самостоятельную и независимую политику.

Каждая следующая власть была хуже предыдущей – это уникальный случай. Отчасти тому виной буквальное навязывание Западом Украине своей системы ценностей. Но процесс «агрессивного добра», тягой к которому и СССР в свое время грешил, сел на рифы и на Украине, и куда значительнее в Азии.

Сейчас мы находимся на исходе пятисотлетнего доминирования западной цивилизации в мире. Тому есть немало объяснений, но главное – мало кем предсказывавшиеся неожиданные последствия ядерного паритета, возможности подкреплять свое господство силой. Как мы помним, европейская модель цивилизации почти всегда навязывалась силой. Сейчас это невозможно, и пошла демократизация мира. Помимо позитивных, это принесло и много негативных моментов – тот же уход Европы с Ближнего Востока вкупе с влиянием климатических изменений, приведших к сокращению производства там продовольствия, вкупе с растущим влиянием ислама привел к тому, что регион взорвался. И будет полыхать еще минимум десятилетие – без каких-либо реальных рецептов быстрого приведения ситуации в порядок.

– Так что, нам остается только наблюдать за процессом?

– Наблюдать и лечить симптомы. Чем, собственно, Россия и занимается – борется с террористическими группировками, поддерживает государственные образования, способные хоть как-то увеличить стабильность. Каких-то окончательных рецептов пока не видно.

– На нашей памяти Хельсинкский договор 1975 года, когда все лидеры стран сели за стол и договорились, как миру жить дальше. Что мешает сделать нечто подобное сейчас?

– Было бы здорово. К сожалению, мы не использовали окно возможностей, которое оказалось открыто с 1991 по 2011 год, частично от бездумной западной экспансии, частично из-за собственной слабости, идеализма и надежды на авось, но как бы там ни было, поезд ушел. Мир изменился, и пытаться вернуться к ранее апробированным формам всеобщего примирения уже не получится. Полагаю, европейские проблемы придется решать уже в новом не только географическом, но и идеологическом антураже. По-старому не получится, но именно на новое нацелена теперь уже официально выдвигаемая Россией концепция «Большой Евразии». От просто евразийского проекта, который разрабатывается давно, она отличается тем, что в нее органической частью входит и западное окончание Евразийского континента...

– Западная Европа и Китай, равно как и все между ними расположенное, составят единое политическое пространство?

– У этого проекта есть и перспективы, и возможности, и необходимость возникновения, но при этом нет негативного опыта провалов. Россия уже нацелена в своем развитии на Восток, Китай – на Запад. Европе остается либо разваливаться, либо примыкать к этому проекту. Американская и старая европейская элиты пытаются как-то оставить Европу на старых атлантических рельсах, но полагаю, это невозможно.

– Последние события как раз говорят о том, что рельсы эти скорее всего ведут не туда...

– Выход Великобритании из ЕС можно объяснять нежеланием засилья мигрантов или другими причинами, но главное – для страны стало невыгодно быть в Европе. Ей нужны новые горизонты, ее внутренние источники роста исчерпаны.

– А как с нашими точками роста? Россия для всего мира это в первую очередь огромная кладовая...

– Ресурсы – наше традиционное, но далеко не единственное конкурентное преимущество. Понятно, что нам надо возвращать былой уровень русской инженерной школы, которая и в царские, и в советские времена ни в чем не уступала западной, а зачастую оказывалась выше. Есть и вновь возникающие преимущества, в частности вода. Даже не она сама – Ближний Восток и подавляющее большинство азиатских стран испытывает огромный дефицит товаров, для производства которых нужны большие количества воды. Потому водоемкие товары должны стать нашей специализацией. Это зерно, мясо, целлюлоза, химпрепараты... А еще

у нас есть такое неожиданное конкурентное преимущество, как холод. Сейчас хранение информации становится реальной индустрией, это гигантские комплексы серверов, по сути целые заводы, которые потребляют для охлаждения невероятное количество энергии, сопоставимое по объемам с производством алюминия...

– Всемирный сервер на Земле Франца-Иосифа?

– Пока в Иркутске, где уже есть практическое воплощение идеи и хранение мегабайта информации стоит вчетверо дешевле, чем, скажем, на юге Китая, где сейчас распространены такие хранилища. Для поисков конкурентных преимуществ необходимо понимание мира, законов его развития, которого нам не хватало и в советские времена, и в раннероссийские.

– В Европе противоречия нарастают, того и гляди придут к власти радикальные политики. Миграционный кризис, финансовый, стагнация экономики – чем это непосредственно грозит России? Или надо спокойно злорадствовать, глядя на то, как у них все плохо?

– Две главные основы создания европейского проекта – преодоление на континенте истории войн и противостояние коммунизму. Мира, в котором он создавался, уже нет, но если европроект будет разваливаться, нам это ничего хорошего не даст. Пусть мы и получим на какое-то время определенные тактические возможности, типа игры на противоречиях, перетягивание на свою сторону отдельных стран – что сейчас и происходит, но в итоге Европа может стать куда более трудным партнером, нежели сейчас. И опасным. Возможно, что через десять лет мы окажемся между Ближним Востоком, на котором продолжится нестабильность, и Европой, в которой эта нестабильность начнет расцветать пышным цветом. Так что если и есть у нас некое злорадство, то вызвано оно в первую очередь унижениями нас в 90-х годах и последующей недружественной европейской политикой. Но всегда надо помнить замечательную фразу, что «колокол звонит и по тебе». Скажем, нынешний европейский кризис серьезнейшим образом ослабил модернизационные силы в нашей стране, поскольку они в силу российской истории традиционно были связаны с Европой. Можно радоваться, что теперь «западники» не могут нам ничего диктовать, но вместе с диктатом шло и много весьма нам полезного, позитивного, того, к чему мы сами стремились. Например, полные магазины и чистые общественные туалеты.

Американские законодатели заложили бомбу под президентство Трампа

В США произошло событие, которое можно истолковать как объявление войны всему миру или как открытую подготовку к такой войне. Конгресс США впервые за все 8 лет президентства Барака Обамы преодолел наложенное им вето на законопроект, который связывают прежде всего с Саудовской Аравией, но который на самом деле распространяется на все страны мира. 

Но прежде всего это бомба под следующую американскую администрацию, которую, скорее всего, возглавит желающий перемен республиканец Дональд Трамп, ведь именно ей придется расхлебывать последствия этого шага, чреватого глобальным кризисом с непредсказуемыми последствиями.

Как все уже, наверное, догадались, речь идет о преодолении Конгрессом США президентского вето на законопроект, дающий право родственникам жертв преступлений, произошедших на территории США, подавать иски против якобы причастных к ним иностранных государств, причем во внутренние американские суды. "За" проголосовали 97 сенаторов из 100 и 348 членов Палаты представителей из 435. Итоги голосования показывают, что в ходе него демократы объединились с республиканцами.

Дело в том, что депутаты, которым плевать на остальной мир и которые, как видим, просто одержимы американской исключительностью, думают и мечтают о скором переизбрании. И они сделали это, поскольку в американском народе популярна идея содрать с Саудовской Аравии, которую с подачи СМИ подозревают в причастности к терактам 11 сентября (хотя никаких фактов этого не имеется), миллиарды долларов.

Подозрения на причастность Эр-Рияда к этой катастрофе базируются на том, что 15 из 19 экстремистов, якобы угнавших 11 сентября четыре американских авиалайнера и использовавших их как бомбы для совершения масштабных терактов, в результате которых погибли 3 тысячи человек, были подданными Саудовской Аравии.

Эр-Рияд неизменно категорически отрицал причастность к терактам 11 сентября, и нет никаких данных о том, что Саудовская Аравия в данном случае (хотя в принципе она нередко занимается этим) финансировала террористов. Саудиты уже объявили, что в случае появления в США такого закона они распродадут свои активы в этой стране на сумму 750 миллиардов долларов, выведут свои деньги из американских банков, чтобы на них не смогли совершать набеги родственники жертв 11 сентября, и вообще повернутся спиной к США. Конечно, такое легче пообещать, чем сделать, но угроза эта явно не пустая.

В Эр-Рияде прекрасно понимают, что американцы намерены повторить в случае с Саудовской Аравией то, что уже однажды проделали с Ливией, заставив эту страну (впоследствии вообще уничтоженную Западом) платить компенсации родственникам пострадавших в катастрофе в Локерби. За осуществленный якобы ливийскими агентами взрыв Boeing 747-121 в небе над Шотландией в 1988 году Ливии пришлось заплатить (за снятие санкций) по 10 миллионов долларов за каждого погибшего (в общей сложности 3 миллиарда долларов), хотя она этого преступления, безусловно, не совершала. Саудовская Аравия более богатая страна, и поэтому с нее потребуют больше...

Это будет сделано благодаря поправке, внесенной в закон о суверенном иммунитете иностранных государств, которая полностью меняет его суть. Ранее этот закон выводил другие страны, их правительства и ведомства из-под юрисдикции американских судов: в них можно было подавать на граждан других государств и их корпорации, но не на государства. Теперь в отношении любой страны можно будет подавать иск за пособничество террористическим актам, состоявшимся на территории США. Причем никаких доказательств этого может и не потребоваться: достаточно чисто формальных оснований (наличие у террориста или хакера паспорта той или иной страны), простых подозрений, пропагандистской трескотни в СМИ.

Таким образом, отныне при наличии более чем шатких оснований иностранные государства, лишь подозреваемые в пособничестве терроризму (под который сейчас подгоняют и киберпреступления), подпадают под юрисдикцию внутренних американских судов. Понятно, на чьей стороне будут их симпатии, - на стороне чего-то требующих сограждан, а не каких-то далеких, зачастую демонизируемых государств. И им даже будет неинтересно, виноваты те на самом деле или нет: так приятно будет дать какой-нибудь Северной Корее, Ирану, Никарагуа, Кубе или России щелчок по носу.

Американские присяжные и судьи и без того очень редко бывали снисходительными в отношении иностранных граждан. Когда же вместо живого человека ответчиком выступает какая-нибудь большая или малая "империя зла" - вердикт можно считать предрешенным.

А власти США будут обязаны исполнять решения, принятые высокомерными, не имеющими никакого международного кругозора, напичканными предрассудками федеральными судьями в какой-нибудь Алабаме или Монтане. Им придется арестовывать иностранное имущество, замораживать банковские счета, накладывать лапу на долларовые активы и имеющиеся у иностранцев американские ценные бумаги. В некоторых случаях, когда серьезных последствий ожидаться не будет, это сделают с удовольствием, в других - будет страшный скандал и остракизм даже со стороны союзников, осознающих, что они стали объектом американского рэкета.

Эта и многие другие проблемы, связанные с преодолением Конгрессом президентского вето, беспокоят Белый дом, который, похоже, утратил контроль над событиями не только в мире, но уже и в своей собственной стране, что неизбежно, если живешь в "параллельной реальности".

Сам уходящий президент США назвал произошедшее опасным прецедентом, добавив, что "не ожидал" такого удара в спину со стороны Конгресса. Он выразил беспокойство, что зарубежные страны, столкнувшись с приоритетом внутренних законов в США над международными, начнут действовать аналогично в отношении самой Америки.

"Мы внезапно оказались подвержены ответственности за все, что мы делаем по всему миру. И оказались субъектами частных исков в судах, где мы часто не знаем, какие могут быть последствия", - констатировал президент.

По его словам, "проблема в том, что если мы уничтожим понятие судебного иммунитета государств, то в отношении наших военнослужащих по всему миру тоже могут начать предпринимать ответные действия". Это действительно так - у них есть иммунитет, и им все сходит с рук. Пока.

С президентом согласен глава ЦРУ США Джон Бреннан, который также считает, что этот закон может привести к "печальным последствиям" - в частности, для безопасности находящихся за границей граждан США.

Однако на самом деле Бреннана еще больше беспокоит другое: страна, которая будет защищать себя в американском суде, обязательно затребует в ходе процесса необходимые для ведения дела документы в ЦРУ, других спецслужбах, Пентагоне. Юридически у суда не будет никаких оснований отказывать в этих требованиях, и даже если из-за секретности бумаг процесс сделают закрытым, иностранцы получат возможность окунуться в грязный мир американских спецслужб и их секретов. А тогда и станет очевидным, что нью-йоркские небоскребы уничтожили вовсе не те, на кого обычно показывают пальцем...

Или взять хотя бы модные сейчас за океаном обвинения в хакерстве ("угрозе национальной кибербезопасности США"), направленные против России, Китая или некоторых других, неудобных Вашингтону стран. Теперь какой-нибудь мистер Грин или мистер Джонс из Калифорнии или Нью-Джерси, предположительно пострадавшие в результате осуществленных неизвестно откуда и зачем хакерских атак, смогут потащить Россию или Китай в американский суд.

И хотя Россия как государство тут будет совершенно ни при чем, компьютерных экспертов в мире с российским паспортом великое множество, и их всегда можно обвинить в связях с российскими спецслужбами. Поэтому такие случаи фактически запрограммированы, как и самый серьезный ущерб для двусторонних отношений.

Появляется и еще одна серьезная проблема: новый порядок фактически... свяжет руки Белому дому в демонизации и шельмовании стран, которые чем-то "проштрафились" перед Вашингтоном. Отныне навязывание ярлыков "пособников террористов" будет грозить исками американцев против соответствующих стран - и судебными процессами, на которых могут открыться провокации и подрывная деятельность самих американских спецслужб... И пойдут "секреты национальной безопасности" США гулять по всему миру.

Это страшно пугает действующую власть в США. Пресс-секретарь Белого дома Джошуа Эрнест назвал преодоление вето Обамы "самым позорным" поступком, который совершил Конгресс за последние годы, подчеркнув, что администрации "стыдно" за такие действия законодателей.

Дело тут, конечно, не в стыде. Самый, пожалуй, серьезный аргумент против инициативы Конгресса - это, по словам Обамы, "потенциально серьезные финансовые последствия" этой меры. Ведь даже страшно представить, что будет, если уязвленные саудовцы сбросят находящиеся у них на руках 116,8 миллиарда долларов в облигациях Минфина США...

А если их примеру последуют другие страны (например, Россия), подозревающие, что они будут следующими жертвами американского рэкета? Ведь это еще одна страшная мина под международную финансовую систему - помимо накопленных США чудовищных долгов, отдать которые невозможно и которые можно только списать (без потери лица - в результате форс-мажора, вызванного войной).

Однако не все так просто. Избирательный штаб кандидата на пост президента США от Демократической партии Хиллари Клинтон объявил, что экс-госсекретарь подписала бы этот законопроект, будь она президентом.

И это заставляет насторожиться. По всей видимости, дело здесь не только в том, что Америкой управляют "слабаки", а американские законодатели хотят содрать с богатых саудитов миллиарды долларов, чтобы выступить героями перед выборами и перевыборами в глазах собственных избирателей.

На самом деле, похоже, речь идет о замаскированной под обычную человеческую и политическую корысть, глупость и жадность глобальной провокации. Ее цели? Сделать невозможным конструктивное президентство Дональда Трампа. Дестабилизировать зарубежные страны (прежде всего Саудовскую Аравию, где и так идет жестокая борьба за власть): чем больше нестабильности в мире, тем выше котировки США.

Объявить реальную войну всем противникам Америки - вернее, противникам ее правящего класса. И главное, организовать (в сочетании с другими методами) очередной глобальный финансовый кризис. И все это - для того чтобы создать форс-мажор с целью списания колоссальных долгов и начала американской гегемонии в мире с чистого листа. Более рискованной авантюры Америка в последние десятилетия еще не предпринимала, поскольку - в случае ее провала - у всего мира появляется шанс избавиться от господства США.

Подробнее: Американские законодатели заложили бомбу под президентство Трампа http://tsargrad.tv/article/2016/09/29/amerikanskie-zakonodateli-zalozhili-bombu-pod-prezidentstvo-trampa

WSJ рассказала о роли ЦРУ в "плане Б" США по Сирии

В Белом доме обсуждают возможность дополнительных поставок оружия сирийской оппозиции, чтобы остановить "наступление сил режима в Алеппо", пишет газета The Wall Street Journal со ссылкой на чиновников администрации.

По словам собеседников издания, центральной темой дебатов вокруг американского "плана Б" в Сирии является роль ЦРУ и их региональных партнеров — обсуждается, стоит ли давать управлению и связанным с ним повстанческим группировкам санкцию на обстрел артиллерийских позиций правительственных войск.

Белый дом выступает категорически против поставки силам оппозиции переносных зенитно-ракетных комплексов, однако представители администрации заявляют, что в нынешних дискуссиях речь идет о поставке "менее мобильных" комплексов с "меньшим риском" того, что оружие попадет в руки террористов.

Вместе с инициативами, касающимся ЦРУ, Вашингтон рассматривает возможность поставок высокоточного оружия через своих региональных партнеров, например, через Турцию и Саудовскую Аравию.

"Некоторые чиновники предполагают, что момент (для принятия этих мер — ред.) упущен и что администрация должна рассмотреть вопрос прямых военных действий США против режима Асада", — отмечается в статье.

При этом у предложения прямого военного вмешательства есть множество противников в Белом доме, которые опасаются повышения рисков конфликта с Россией.

Военные советники Барака Обамы и представители разведки с февраля призывали американского президента разработать альтернативный план помощи сирийской оппозиции, отмечает газета. При этом с 2013 года официально действует скрытая программа поддержки сирийских повстанцев оружием.

Главными сторонниками реализации "силового сценария" являются директор ЦРУ Джон Бреннан и министр обороны США Эштон Картер, добавляет The Wall Street Journal.

В среду госдеп США сообщил, что в телефоном разговоре госсекретарь Джон Керри проинформировал главу российского МИД Сергея Лаврова, что Вашингтон готовится приостановить двустороннее общение по Сирии, в том числе по созданию совместного центра по реализации перемирия, "если Россия не предпримет немедленных шагов по прекращению наступления в Алеппо и восстановлению режима прекращения боевых действий".

http://www.fondsk.ru/news/2016/09/29/wsj-rasskazala-o-roli-cru-v-plane-b-ssha-po-sirii-42673.html

Энтони Блинкен в Анкаре: США пытаются крепче привязать к себе Турцию

Последние драматические события в Сирии, связанные с атакой авиации США и их союзников на позиции правительственных сил в Дейр эз-Зоре и откровенными попытками Запада продлить агонию террористов в Восточном Алеппо, говорят о том, что конца кровавой ближневосточной драмы в ближайшее время не предвидится.

Москва предпринимает максимум усилий для координации совместных действий с региональными державами, роль которых в гипотетическом умиротворении Сирии представляется ключевой. В первую очередь речь идёт о Турции,  через её территорию проходит главный маршрут направляющихся в Сирию боевиков. Кроме того, в минувшем августе турецкие власти начали в северной Сирии войсковую операцию «Щит Евфрата», задействовав в ней ряд протурецких «умеренных» группировок. В ряде недавних выступлений президент Эрдоган заявил о намерении расширить зону проведения операции в сторону Аль-Баба, доведя до 4500 кв. км площадь так называемой зоны безопасности, на которой турецкая сторона совместно с Эр-Риядом могла бы начать интенсивное жилищное строительство. При этом турецкий лидер сослался на  администрацию США, которая якобы с самого начала сказал «да» зоне безопасности, в то время как президент России Владимир Путин не говорит «нет». И ещё Р.Т.Эрдоган отметил, что для Турции, как для страны, борющейся с запрещённой в России террористической группировкой «Исламское государство», изначальными приоритетами были подготовка и вооружение оппозиции, бесполётная зона, зона безопасности. Всё это в целом совпадает с предложениями, выдвинутыми Джоном Керри на заседании Совбеза ООН и вызвавшими возражения Дамаска и Москвы. В призывах к одностороннему перемирию нетрудно разглядеть попытки вывести из-под удара террористические группировки.

В Анкаре по-прежнему огульно обвиняют сирийские власти в военных преступлениях, а очевидная невозможность отграничить террористов от «умеренной оппозиции» делает ситуацию в северной Сирии предельно опасной. Помимо протурецких боевых групп как минимум в семи пунктах региона дислоцируются американские спецназовцы (так же, как и турки, нелегально), что создаёт дополнительные угрозы сирийской армии, которая при поддержке российских ВКС ведёт борьбу с террористами, получающими, по некоторым сведениям, непосредственную помощь от американских кураторов. Быстрое продвижение турок на юг и юго-запад от Джераблуса вряд ли было бы возможным без американского прикрытия с воздуха и без доброй воли Москвы, давшей себя убедить в том, что террористов ИГ в приграничных с Турцией районах Сирии не переоденут в камуфляж «правильных» для Анкары боевиков «сирийской свободной армии». Однако дальнейшее их продвижение, особенно в сторону северной столицы Сирии Алеппо, может серьёзно ухудшить ситуацию. «Турецко-саудовское вторжение, поддержанное американским спецназом, уже дислоцированным в Сирии, может вызвать ответную реакцию России и Ирана на сирийской территории, поставив мир перед лицом новой катастрофы непредсказуемого масштаба», – отмечает испанское издание Publico.

В условиях сохраняющихся политических разногласий между Москвой и Анкарой принципиальное значение имеют договорённости военных, о чём пишет Hürriyet Daily News. Речь идёт о специальном протоколе для координации полётов авиации двух стран в сирийском воздушном пространстве в целях предотвращения нежелательных инцидентов. На сегодняшний день достигнуто джентельменское соглашение, в соответствии с которым самолёты одной страны не заходят в районы, где другая проводит военные операции: соответствующее решение было принято в Анкаре на встрече глав генеральных штабов России и Турции Валерия Герасимова и Хулуси Акара. Неудивительно, что у американцев сразу возник пристальный интерес к возможным российско-турецким договорённостям. В последнее время они заметно усилили своё внимание к Турции. В частности, в конце августа исследовательская группа Конгресса США выпустила обстоятельный доклад «Турция. Общий фон и отношения с США», в котором подчёркивается тесный характер военно-политических отношений двух стран.

Военное присутствие США и НАТО в Турции. Источник: Turkey: Background and U.S. Relations

В этом свете активизация американо-турецких политико-дипломатических контактов выглядит совершенно естественной. Ответом на эмоциональные высказывания турецких лидеров после неудавшейся попытки военного путча стала примирительная риторика вице-президента Байдена, который дистанцировался от курдских союзников США. Накануне отъезда из Нью-Йорка Эрдоган предположил, что операция иракской армии и формирований местных курдов (при вероятном участии американских спецназовцев) по освобождению удерживаемого ИГ Мосула может начаться 19 октября.

Задаче укрепления американо-турецкого партнёрства был посвящён и визит в Анкару 26-28 сентября заместителя государственного секретаря США Энтони Блинкена. По информации из дипломатических источников, основной темой его встреч в Анкаре была совместная борьба Турции и США с «Исламским государством» и вопросы стратегического сотрудничества Анкары и Вашингтона. В переговорах приняли также участие специальный представитель президента США в действующей на Ближнем Востоке коалиции Бретт Макгерк и заместитель помощника госсекретаря США Джонатан Коэн. Гости посетили пострадавший в ходе попытки переворота парламент, восхитившись мужеством ставшего на защиту демократии турецкого народа. Все эти демонстративные жесты связаны с попытками преодолеть сохраняющееся недоверие с турецкой стороны, без чего выстроить военное сотрудничество с Анкарой по Сирии у Вашингтона не получится.

В интервью телеканалу NTV по итогам своего визита Энтони Блинкен вновь подтвердил тесное сотрудничество с турецкими партнёрами, в том числе в вопросе противодействия ИГ, в руках которого остались только Мосул, Ракка и Дабиг; освобождение этих городов – на стадии обсуждения между Вашингтоном и Анкарой.

США внимательно относятся к чувствительным для безопасности Турции вопросам и выступают, в частности, против территориальной интеграции курдских кантонов северной Сирии. В  ближневосточных и турецких делах Блинкен далеко не новичок. Частый гость в регионе, в ходе своего июньского визита в Анкару он живописал «успехи» совместной с Турцией операции по перекрытию сирийской границы, как и выгоды американо-турецкого партнёрства в целом. После того как ситуация вокруг Алеппо обострилась, фактор турецкой границы сложно переоценить. В сентябрьском выступлении в Совете по международным отношениям Блинкен обращал внимание на то, что Москва стремится понизить геополитический статус Соединённых Штатов. По мнению чиновника, в сирийском вопросе существует вероятность, что «Россия возьмет на себя слишком тяжелый и непривлекательный груз». Заместитель госсекретаря исходит также из того, что Москва не готова бороться за победу правительства Сирии ценой гибели своих солдат.

Энтони Блинкен и Бинали Йылдырым во время встречи в Анкаре в июне, до попытки переворота в Турции

Во время проходившего 22 сентября «Глобального антитеррористического форума» Блинкен объявил о предстоящем сотрудничестве с Турцией в области защиты ресторанов, спортивных арен и других областях от террористических атак, на что предполагается выделить миллион долларов (ещё одна инициатива касается схожих программ в Центральной Азии). Случайно или нет, но 26 сентября консульство США в Адане оповестило об опасности терактов, которые могут быть направлены против находящихся в городе американцев.

Как на самом деле американцы борются с терроризмом в Сирии, хорошо известно. Радикальные вооружённые группировки во все времена служили Вашингтону инструментом продвижения его геополитических интересов. В случае с Сирией к таким интересам относятся дальнейшая фрагментация страны и недопущение формирования относительно устойчивых региональных конструкций, способных хотя бы частично смягчить последствия сирийского кризиса. Речь идёт в первую очередь об условном «треугольнике» Россия – Турция – Иран, надежды на который появились было в августе, но, похоже, так и не осуществятся.

Вот и сейчас заинтересованность Вашингтона в столкновении России и Турции на «переполненном поле боя» в северной Сирии предстаёт совершенно очевидной. Именно с этой целью турок (включая частные военные кампании) и их сателлитов будут усиленно толкать в направлении Алеппо.

http://www.fondsk.ru/news/2016/09/29/blinken-v-ankare-ssha-pytajutsja-krepche-privjazat-turciu-42670.html

Почему Пентагон заговорил об отражении «невиданно страшных» ядерных атак

О худших временах холодной войны напомнило в минувший понедельник выступление министра обороны США Эштона Картера на базе ВВС Майнот (штат Северная Дакота), когда, прибыв туда, он принялся уверять, что армии США необходимы мощные ядерные арсеналы, чтобы «удерживать российских и других потенциальных агрессоров», которые «не уйдут от возмездия» в случае ядерной атаки. 

Понимая, впрочем, что людям трудно навязать образ «российских агрессоров» как самоубийц (в мировой ядерной войне сгорят все, в том числе её инициаторы), глава Пентагона поспешил оговориться, что глобального конфликта, пожалуй, ждать не стоит. «На сегодняшний день, – заявил он, – наиболее вероятное применение ядерного оружия – это не массивный ядерный обмен в стиле классической холодной войны, а скорее неразумное обращение к более мелким, но все-таки невиданно страшным атакам, например, от России или Северной Кореи».  

Способ, каким Эштон Картер пугал своих слушателей, можно было бы отнести к банальному стремлению выбить ещё больше денег на модернизацию ядерного оружия и средств его доставки. Названных им 108 млрд. долларов, которые планируется израсходовать на эти цели в ближайшие пять лет, Пентагону недостаточно.

Однако речь Картера в Северной Дакоте к этому не сводилась.  Глава Пентагона сформулировал установки военно-политического и международно-правового характера. 

Хочется спросить: какие всё-таки действия России послужили министру обороны США основанием для утверждений о том, что Москва готовит «невиданно страшные атаки» с применением ядерного оружия? Может, она выступила с такими угрозами, сделав ситуацию в мире взрывоопасной? Может, отказалась от своих международных обязательств? Может, берёт пример с американской стороны и размещает ядерные боеприпасы за пределами своей национальной территории? 

Допускаем, что наши отрицательные ответы на все эти вопросы для господина Картера – пустой звук, но ведь аналогично отвечает на них эксперт, от которого Картеру не отмахнуться – один из его предшественников по руководству Министерством обороны США Уильям Перри. На вопрос журналиста о том, насколько более взрывоопасной стала за последнее время ситуация в мире, У. Перри ответил, что «ничего по сути не изменилось… оружия достаточно, чтобы уничтожить, стереть с лица земли всю цивилизацию… Немного-то и нужно. У нас по-прежнему на боевом дежурстве более тысячи ядерных боеголовок, готовых к запуску». 

Иначе говоря, ни позиция России как ядерной державы, ни состояние американского ядерного потенциала не дают поводов бить в барабаны и требовать ускоренной модернизации СЯС. В этом смысле Уильям Перри, сам того не желая, обезоружил своего преемника. 

Нельзя не обратить внимания на то, что место России в ряду «потенциальных агрессоров», готовящих «невиданно страшные» атаки,  Э. Картер определил рядом с Северной Кореей. Он готов признать, что Россия и КНДР – очень разные страны, но они, оказывается, выделяются тем,  что готовы прибегнуть к ядерному аргументу, дабы «попытаться заставить оппонента, обладающего большим потенциалом в обычных вооружениях, уступить или бросить союзника в период кризиса».  

Характерно, что в унисон с Картером именно Россию и КНДР назвала в качестве источников угроз Тереза Мэй в своем первом на посту главы правительства выступлении в парламенте, когда она обосновывала необходимость модернизации британского ядерного арсенала.

Если Пхеньян в нарушение санкций ООН стремится к «полноценному» членству в ядерном клубе, проводит испытания ядерных боеприпасов, заявляет о готовности нанести ядерный удар по вооружённым силам США и Южной Кореи в случае провокаций в Азиатско-Тихоокеанском регионе, то что здесь похожего на действия России? Ничего. Однако сближение России и КНДР как источников ядерной угрозы для США глава Пентагона произвёл, и в его устах оно, безусловно, многозначительно. В Москве, надо полагать, сделают из этого выводы.

В указании Э. Картера на Россию и Северную Корею как на носителей главной ядерной угрозы есть ещё одна сторона. Если в обновлённой в прошлом году Национальной военной стратегии США в числе «ревизионистских государств», которым следует противодействовать, названы Россия, Китай, КНДР и Иран, то ныне (внимание!) из традиционного ряда «мировых злодеев» исчезли Иран и Китай. Почему Иран – после закрытия иранского ядерного досье и снятия с него международных санкций – понятно. А Китай? Или на фоне «русской опасности» китайское ядерное оружие американцы уже не рассматривают как угрозу? Вряд ли. Просто такая любопытная выборка объектов нападок Картера преследует цель разобщить Пекин и Москву, имеющих близкие, а в некоторых случаях идентичные позиции по целому ряду ключевых вопросов стратегической стабильности и укрепления режима ядерного сдерживания. Достаточно сослаться на совместную инициативу России и КНР по предотвращению размещения оружия в космосе, заявленную в прошлом году на 70-й сессии Генассамблеи ООН и, к слову, отвергнутую Соединёнными Штатами. По мнению министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова, высказанного на продолжающейся 71-й сессии Генассамблеи, «начало серьезных переговоров по… российско-китайскому проекту Договора о неразмещении оружия в космосе помогло бы вывести из тупика ключевую структуру многостороннего разоруженческого механизма – Конференцию по разоружению». 

Пространная речь Э. Картера на военной базе в Северной Дакоте не содержала ни одного конкретного факта, который изобличал бы Россию в попытках подорвать стратегическую стабильность. Зато Соединённые Штаты такие попытки предпринимают. Достаточно назвать планы размещения в Европе дополнительного количества модернизированных ядерных боеприпасов - «универсальных бомб» B61−12. Этого американского добра в Старом Свете и так немало – по разным оценкам, от 250 до 400 единиц. А то, что новые бомбы, по выражению пентагоновцев, «более этические», то есть уменьшенной мощности, лишь усугубляет положение. Мощность меньше, а точность выше. Это может говорить и о намерении использовать их против военных целей, в том числе в густонаселенных районах.  

Наконец, США планируют наделить правом контроля над использованием этих комплектов ядерного оружия своих европейских союзников по НАТО и уже обучают обращению с ядерными боеприпасами военных лётчиков Польши и стран Прибалтики. Это прямое нарушение Договора о нераспространении ядерного оружия, как подчеркнул на днях заместитель министра иностранных дел РФ Сергей Рябков. 

Бездоказательно обвиняя Россию в намерении отступить от «давно устоявшихся правил применения ядерного оружия» (ещё одна цитата из речи Э. Картера), США используют это обвинение как прикрытие собственных действий, подрывающих режим нераспространения ядерного оружия.

Фото: defense.gov

http://www.fondsk.ru/news/2016/09/30/pochemu-pentagon-zagovoril-ob-otrazhenii-nevidanno-strashnyh-jadernyh-atak-42675.html

США. Паническая атака

В интервью журналистам американской телекомпании CNN, фрагменты которого появились на сайте телекомпании в четверг 29 сентября, директор ЦРУ США Джон Бреннан заявил, что считает Россию «противником в целом ряде областей» (an adversary in a number of areas), добавив, что «господин Путин очень агрессивен на внешнеполитическом фронте». 

 

В интерпретации шефа Центрального разведывательного управления сирийские события, например, выглядят следующим образом: «Когда я смотрю на происходящее в Сирии, то очень раздражаюсь и злюсь, поскольку россияне не выполняют свои обязательства оказать давление на сирийский режим, чтобы заставить его прекратить чудовищные бомбардировки невинных мужчин, женщин и детей в таких местах, как Алеппо».

 

Впору зарыдать на плече у директора ЦРУ, представляющего публике наступление сирийской правительственной армии при поддержке ВКС России на восточную часть Алеппо, которая находится под контролем террористов, как войну с «невинными мужчинами, женщинами и детьми». По словам Бреннана, Россия будто бы имела некие обязательства воздействовать на Асада с тем, чтобы «сирийский режим» не предпринимал никаких действий в Алеппо, угрожающих интересам так называемой умеренной оппозиции. Мнимое перемирие в Сирии, которое в любой момент можно сорвать (что и было сделано 17 сентября, когда американская авиация ударила по позициям Сирийской арабской армии в районе города Дейр эз-Зор), куда больше устраивало Вашингтон, чем военные успехи Асада в Алеппо. 

 

Правда же, которую Джон Бреннан пытается скрыть, состоит в том, что «невинные мужчины, женщины и дети», имеющие несчастье остаться в восточных районах города, оказались заложниками террористических банд. Террористы используют их как «живой щит».

 

Что могут означать слова Джона Бреннана, заявившего, что он рассматривает Россию как «противника в целом ряде областей» и эта его фраза: «Мы должны быть очень осторожными в отношении того, что могут делать русские»?

 

Комментарий эксперта Фонда стратегической культуры Дмитрия СЕДОВА:

 

– Заявление директора ЦРУ Джона Бреннана нельзя рассматривать как нечто обособленное. Это составная часть политики администрации Обамы. Интервью шефа ЦРУ компании CNN стоит в том же ряду, что и последнее заявлениеофициального представителя Госдепа США Кирби, и заявление бывшего главы ЦРУ Морелла. Занимая должность исполняющего обязанности директора ЦРУ, Майкл Морелл, конечно же, не мог публично призывать к убийствам русских и иранцев в Сирии, как не мог он делиться с прессой своими мечтами «нанести удары по тем объектам, благодаря которым Асад остаётся у власти». Зато теперь, когда он не связан должностью в Центральном разведывательном управлении, он говорит прямо: «Мы должны сделать так, чтобы в Сирии поплатились иранцы, мы должны заставить платить русских». Он открыто призывает к «скрытным убийствам» русских и иранцев. «Вы не рассказываете об этом мировой общественности. Выступая в Пентагоне, вы не говорите, что вы это сделали. Однако вы делаете всё необходимое, для того чтобы об этом узнали в Москве и Тегеране», – рекомендует Морелл.

 

Цель всех этих выпадов – запугать Россию в обстановке, когда ничего другого американцам не остаётся. И ЦРУ, и Госдеп находятся в состоянии паники. Наступление правительственных войск в Алеппо очевидным образом несёт поражение проамериканским группировкам в Сирии. США не видят никаких способов предотвратить поражение своих ставленников, отсюда и лихорадочный поиск вариантов усиления «умеренной оппозиции», и поток угроз в адрес Москвы, поскольку только Москва в понимании ЦРУ и Госдепа может остановить Асада.

 

Однако с Соединёнными Штатами уже пройдены все стадии и этапы договорённостей – и американцы неизменно нарушали эти договорённости раз за разом, взяв за правило обвинять в этих нарушениях Россию. Ситуация в Алеппо превратилась в тот гордиев узел, который должен быть разрублен.

 

Соб. кор. ФСК

http://www.fondsk.ru/news/2016/09/29/ssha-panicheskaja-ataka-42676.html